Удивительно Фетиваль ФОТОВИЗА заканчиваетсяся

Алексей Дмитриевич, копирую специально для вас

ops 38 - 05.11.2008 - 14:32
сходил на выставку PHOTOVISA в ККВЗИИ.
Молодые питерцы порадовали. Краснодарцы огорчили.

тб 39 - 05.11.2008 - 22:00
Посмотрела PHOTOVISA в ККВЗИИ, спасибо за продление. Интересно, молодёжь отражает весь фотопроцесс? Сколько пессимизма у молодёжи, где природа, свет? Почему тяга к уродству? Хотя, в мире такое и есть, конечно, жалко молодых: нищета, грязь, войны, мрак. К моему стыду, понравились работы "Шуршание" - композиции из кулёчков, просто декоративные, весёлые.

Ulyana 41 - 06.11.2008 - 01:01
ops, на питерской выставке не только питерцы. или порадовали только они? А почему краснодарцы огорчили?

ops 42 - 06.11.2008 - 10:57
тб:\\Сколько пессимизма у молодёжи, где природа, свет? Почему тяга к уродству?//
таково уж современное искусство. Природа, свет - это всё из 18го века, нынче это не в моде.
.
Ulyana:
\\на питерской выставке не только питерцы. или порадовали только они?//
да я как-то не разделял, где питерская выставка, где не-питерская. Под большинством фотографий, которые мне приглянулись, стояла подпись "Тот-то, Санкт-Петербург". И всего делов-то.

Если попытаться проанализировать... Как-то у них культурнее фоточки выглядят. Сложнее с культурной точки зрения. Не обязательно концептуальнее - но они.. больше пахнут искусством, что ли.
Больше всего мне понравилась серия "куб.круг.треугольник", как-то так - где всякие летучие предметы. Действительно завораживает, ощущение совершенно космическое от фотографий (если б их ещё повесили нормально - а то блик из окна напротив точь-в-точь закрывает всё полотно, как ты ни крутись).
Хотя и у питерцев я отметил далеко не всё.

Репортажи про грузию-чечню мне были не интересны. Скажу лишь, что по-моему, делать арт-обработку (короче, превращать снимок в эдакую дизайнерскую конфетку) на подобных сюжетах, как делал один парень там - это кощунство. Война - это бяка, а не предмет любования. Ну это моё мнение.

И эта молодая девочка, снимающая всяких уродцев для гламурных журналов - тоже не понравилось.

Ах да, ещё хочу отметить автора с довольно ясными и классичными жанровыми снимками, которые рецензент в аннотации определил как "гоголевские по духу". Действительно хорошая именно фотографическая работа. Снимки, которыми, кроме напряжённого препарирования мосхом в поисках концепции, можно спокойно любоваться, как это делали с картинами во все предыдущие века - а сейчас подобное всё реже и реже (на что обращала внимание и тб выше).

В этой связи ещё можно отметить жанровые фоточки какого-то армянского фотографа (хотя, скорее, постановочные - чем-то напоминают Вермеера по стилю, если позволите такое сравнение) - очень мягкие, плавные линии, ясная композиция, тёплый свет (только временами чересчур искусственный, жестковат).

Кстати, про аннотации - мне они были совершенно бесполезны. Сначала какой-нибудь широко известный в узких кругах шишка рассказывает про многообещающую судьбу юного дарования, а потом само дарование коротко и уклончиво, чтобы сказав что-то - всё-таки ничего не сказать, поведывает о своих творениях. Неприятное какое-то построение. И ни из одной аннотации я не почерпнул чего-то полезного для моего понимания снимков.

По краснодарцам. Нет, сказать что здесь совсем ничего не было - это чересчур. Снимок Татьяны Зубковой, где человек с трубкой проплывает мимо человека по колено в воде мне приглянулся. Так же как самый правый снимок из серии Египтология (автора забыл). Но в большинстве своём у меня было ощущение какого-то повсеместного неумения строить кадр. Много лишнего, отвлекающего, а главное - смазано, не выделено; пропорции не играют, не звучат. Да, порой в них можно усмотреть концепцию, как в фоточках Mihas'а ночью на пирсе. Но чего-то всё время не хватает.

Конечно, вы можете мне рассказывать про documentary photography и прочее. Но снимок нравится - или не нравится. И то что у дядечки и у тётечки пузо повторяет линию груди павлина; или что повсюду на снимке идёт различное взаимодействие синего и золотого - ещё мало, чтобы снимок понравился. (это опять же моё мнение, не желая никого обидеть)

А разноцветные кулёчки - ну что, сойдёт как клипарты для микрософт офиса - но ишкуйством я это не назову. И, опять же, можете мне не рассказывать про "глубокое эстетическое осмысление современного общества потребления".

Очень показательны, кстати, в этом отношении передачи из цикла "Воображаемый музей Михаила Шемякина", шедшие недавно по Культуре. Там Шемякин медленно и со вкусом кромсал стул, обматывал его тряпками, время от времени полушутя называя цену в фунтах получившегося "произведения искусства".

Моё мнение тут сходится с шемякинским: чтобы создать произведение искусства, недостаточно раскромсать стул перед журналистами, или сфоткать статую, обёрнутую в целлофан для перевозки. Это всё уже не для глаз, а для головы. Это не визуальное искусство, а литература. Даже политика, если угодно.

–

Написано: 09.11.2008 12:00

тб 43 - 06.11.2008 - 18:43
Уважаемая Татьяна Зубкова!
Я, к сожалению. видела только выставку 4 ноября и, наверное, это не всё, что было в городе. Не нашла пока "своего" в фотографиях: светописи, линии, нюансов, поэзии, "души исполненного полёта". Не нашла и познавательного, открывающего мир в его многообразии.
Конечно, молодым такое пока ещё не может быть под силу, нет опыта, понимаю. Тогда лучше бы показать учебную лабораторию, школу фотомастера и его учеников. Слишком много требую от Краснодара, скажете, ну а чем мы хуже столиц? И всё-таки поздравляю с удачным дебютом, хорошем выходом на профессиональный уровень. Всего доброго вам всем. А я всего лишь зритель-профан, меня тоже надо воспитывать.

Т Зубкова 44 - 08.11.2008 - 11:48
Спасибо за попытку выразить словами свои ощущения(после осмысления

)
На самом деле, это все реже.
Почти после каждой выставки - на чьи-нибудь попытки-приглашение "а давайте обсудим" - в ответ тишина. Фотографы(любители, профессионалы ли) не кидаются высказывать и обсуждать

Думаю у большинства есть какое-никакое мнение, но обычно это все на уровне "нравится-ненравится", а осмыслить и попытаться сформулировать ПОЧЕМУ, боюсь, что многим не под силу

)))))

Ну, а кто-то научен горьким опытом всяческих нон-стопных сайтов по фото (а там все "сурово": если критикуешь всегда "отомстят" ) и предпочитает помалкивать.

Т Зубкова 45 - 08.11.2008 - 12:04
Уважаемая тб. Видите ли, и живопись, и графика, и фотография никогда не отражали только "светопись, линию, нюансы, поэтичность". То есть, это обычно СРЕДСТВА, которыми что-то хотят сказать о мире, о себе. А уж что говорит художник, фотограф - это простите его дело. То как ему видится мир, общество, личность.
А зритель откликается соответствующий. Оптимисты хотят пейзажей и поэтики. Но видими среди авторов не так много оптимистов

–

Написано: 09.11.2008 12:02

Т Зубкова 46 - 08.11.2008 - 12:37
Уважаемый ops.
Хочу защитить Галустова( "Репортажи про грузию-чечню" )- про "делать арт-обработку (короче, превращать снимок в эдакую дизайнерскую конфетку". В документальной фотографии это не просто дурной тон, это запрещено правилами любого фотоконкурса, любого фотоагентства(за любой такой доказаный случай просто выгоняют).

Так что я уверена, что ни Галустов, ни Анаит Айрапетян(это девушка

) автор "жанровых фоточек", не применяли ни каких арт-обработок, кроме обычных светлее-темнее, увеличить-уменьшить контраст.

А вся выставка "Имя собственное" - это представление публике известным фотографом или куратором начинающего фотографа. То что эти имена вам ничего не говорят, это потому что Краснодар

В Москве, Питере люди которые интересуются фотографией них знают. В провинции обычно знают только звезд первой величины(и то если у человека есть хоть какой-то интерес к культуре).

И то что "Как-то у них культурнее фоточки выглядят. Сложнее с культурной точки зрения." - это и заслуга тех кураторов, что работали с молодыми. Они помогали делать отбор фотографий на выставку, возможно советовали, что доснять, направляли.

Во втором зале( кроме нашей "ВиваФото" ) это конкурсная выставка. Т.е. прислали 600 фото, из них жюри оценивая выстроило рейтинговую вертикаль. Организаторы взяли 80(по объективным причинам)работ с верхушки рейтинга.

До этого конкурсы были у нас кубанскими(и по составу учатников, и по составу жюри). Колличество работ попавших в экспозицию доходило до 230.

Но на мой взгляд, впервые мы получили выставку за которую не стыдно. Т.е. что-то может нравится, что-то нет, но ни про одно фото не возникает мысли - "любительщина".
Все фото это работы фотографов, которые снимают не от случая к случая, на отдыхе, а действилельно исследуют мир с помощью фотоаппарата.

–

Написано: 09.11.2008 12:05

ops
212 фото

ох, да тут нас, оказывается, во всю уже цитируют. Ну что ж, я не прочь (хоть никто, вроде, и не спрашивал).
.
Юля, я перешёл.

–

Написано: 13.11.2008 09:15

VASA
443 фото

Можно ли здесь увидеть фото о которых идёт разговор и не только?

–

Написано: 13.11.2008 09:40

позволю себе процитировать дискуссию
ops
47 - 10.11.2008 - 11:42
Т Зубкова:
\\Думаю у большинства есть какое-никакое мнение, но обычно это все на уровне "нравится-ненравится"//
думаю, причиной тому не только чересчур робкие зрители - но и чересчур мнительные авторы. Как не часто услышишь от зрителя что-то кроме "нравится-ненравится" - так же не часто услышишь от автора в ответ что-то кроме "да вы ничего не понимаете, плебеи; сам дурак; ах, да, я великолепен".
Подтверждением тому - и ваши слова о мстительности фотохудожников в своих кругах.
\\уверена, что ни Галустов, ни Анаит Айрапетян(это девушка

) автор "жанровых фоточек", не применяли ни каких арт-обработок, кроме обычных светлее-темнее, увеличить-уменьшить контраст//
не верю. Самая левая фотография (может, и Галустов автор, не помню - кто-то из питерских) - панорама домов в Абхазии, разрушенных артобстрелом - явно затонирована (может, цветофильтром - но, собственно, какая разница, аппаратная тонировка или программная?). Ещё через 2-3 фоточки - раздельное редактирование цветов (снимок пола во всяком мусоре и чьей-то ноги): весь фон явно десатурирован до ч\б, а цвета ноги подчёркнуты.
Может, конечно, это так всё невероятно совпало в видоискателе - дальше тут спорить, наверное, ни к чему. Я лишь говорю о своём впечатлении от этих снимков - они мне показались какими-то смакующими, гламурными по своему исполнению - что для меня не соответствовало проблематике. На то я и указал. imho.
Да и у Анаит Айрапетян (прошу прощения, что пол перепутал) мне показалось, что цвета, порой, чересчур подчёркнуты - слишком оранжевые лица. Но тут я, собственно, не против - в данном жанре (я бы его определил как "натюрморт с людьми", опять же ссылаясь на голландцев Возрождения), думаю, украшение только помогает.
\\это и заслуга тех кураторов, что работали с молодыми//
да я не против. Но я предпочитаю смотреть на произведения, а не на авторов. И уж тем более не на их кураторов. По мне, ценность снимка не меняется от того, сделал его автор по фамилии Адамс, или автор по фамилии Пупкин. Потому-то мне неприятно само позиционирование произведения в такой манере: "Я - большой шишка в фотографии. И у Меня есть способный ученик. Ученик, а ну-ка, скажи дядям два слова. Так, молодец. А вот его скромные потуги. Не судите мальца слишком строго - но что-то в них есть. Уж Я-то в этом понимаю."
Протежирование и пиарирование. Политика, а не искусство.
\\ни про одно фото не возникает мысли - "любительщина"//
и тут с вами соглашусь. Действительно, на предыдущей всеобщей выставке, которую я помню (Воззрения-07, что ли), было много снимков, которые опасно близки к, э-э.. consumer photos (а уж на этапе подготовки к ней - денно и нощно ККВЗИИ атаковали желающие с пачками изображений цветочков, собачек и кустиков). На этой же, все фотографии которые сейчас помню, так или иначе содержали авторский взгляд и авторский подход. О качестве этого искусства я написал своё мнение выше - но всё же это уже можно назвать искусством (ну или дизайном в крайней случае, как в случае с кулёчками).
Единственное что замечу напоследок (как пожелание на будущее): меня несколько отпугнула фраза в анонсе выставки, вроде: "Участвуют произведения, отражающие специфику региона, и его культурно-исторические ценности". Как-то так. Я сразу себе представил эдакую выставку глянцевых открыток "про Природу и казаков" от какого-нибудь тур.агентства. Может, это было реверансом в сторону официозности, не знаю. Но некоторых потенциальных авторов, снимающих не про "специфику региона" и казаков, это могло отвратить от участия в выставке.

–

Написано: 13.11.2008 10:55

VASA, работы конкурсантов можно посмотреть здесь: www.photovisa.ru
К сожалению выставку "имя собственное" я не знаю где можно посмотреть, возможно где-то на сайте "Фотодепартамента".

–

Написано: 13.11.2008 11:16

Ulyana
48 - 10.11.2008 - 14:35
<<Протежирование и пиарирование. Политика, а не искусство.>>
Не всегда молодой (а может даже и не молодой?) автор способен самостоятельно сделать подборку фотографий для выставки. Поэтому в данном случае, коллега, искусствовед оказывает помощь. И не потому что "скажи дяде", а потому что на данном этапе, именно эти фото представляют интерес.

ops
50 - 11.11.2008 - 16:01
Ulyana: \\Не всегда молодой (а может даже и не молодой?) автор способен самостоятельно сделать подборку фотографий для выставки//
Да, точно. Коллега искусствовед лучше меня знает, что я хочу сказать моими фотографиями, и как мне это делать.
.
Т Зубкова:
\\Это всегда было и есть в искусстве//
В искусстве многое всегда было и есть. Но от этого это многое лучше не становится.
\\опыт и мастерство старших служат опорой в развитии молодых//
нет, не совсем так: отрицание опыта и мастерства старших служат опорой в развитии молодых.
\\известное имя куратора повышает интерес к начинающему//
не знаю, у меня оно повышает трудно преодолимую неприязнь.
\\потому как гарантия, что мастер посчитал это интересным//
а, ну тогда понятное дело - стоящее произведение искусства. Раз уж Сам...
Чем-то мне это напоминает полушутку Пикассо (не дословно, как вспомнил): "Возьмём самую обычную тарелку из лавки напротив. Сколько она может стоить? 2-3 франка. А теперь я поставлю на неё свою подпись. И сколько она будет стоить теперь? 2-3 тысячи франков, минимум."
Вот это и есть то что я называю политикой, а не искусством. Любование подписью, а не тем, что находится над ней.
\\Вам же самому эта выставка показалась интересней//
Интересней? Этого я не говорил. Более искусственной - да.
Но, не подумайте что я ворчу. Организовано всё было явно лучше (выше я уже об этом писал). А уж участие не-краснодарцев - это отдельный плюс, и большой выигрыш для выставки, на мой взгляд.

–

Написано: 13.11.2008 11:22

Так вот мой ответ, получается, что ты отрицаешь использование опыта старших? Даже если этот опыт отрицается, нужно знать что отрицать. Любое развитие основывается на прошлых наработках.

–

Написано: 13.11.2008 11:53

ops
212 фото

Мне кажется, это вопрос скорее философский, нежели прагматический.
Потому что с прагматической точки зрения - главное каков результат. Независимо от того, применялся в нём опыт старших, или отвергался.
С философской же точки зрения - я говорил о гегельянском развитии через отрицание. Так, например, гусеница является отрицанием куколки. Гусеница совершенно не похожа на куколку, более того, может быть её прямым антагонистом - однако, по крайней мере исторически, является её продолжением.
Это не является метафизическим отрицанием, как отриныванием. "Сбросим традицию с парохода современности" - это громко звучит, но не состоятельно по сути. Потому что, фактически, новое искусство использует старое как плацдарм, от которого оно отталкивается. И при этом, очевидно - чем сильнее отталкивается, тем дальше от него отлетает.
Вот такой круговорот по спирали я бы и назвал диалектическим отрицанием как художественным методом.

Применительно же к нашему обсуждению - прятаться за спины Больших Дядек - это и есть, по-моему, нивелирование своей индивидуальности. У меня нет своей фамилии, у меня есть кличка - "ученик Самохвалова". Да, это вполне понятно как способ пиара и проталкивания молодых перспективных авторов. Но к искусству это отношения не имеет, это менеджмент.
И, далее: как я уже говорил, в конце концов неважно, опираюсь я на чей-то опыт или нет - важен результат. Это значит, что зритель и не должен знать, что я применяю и на что опираюсь при создании произведения - это не добавляет ничего к пониманию его замысла. Поэтому, если я афиширую, явно указываю, что "Мой учитель - Самохвалов, мой рецензент - Самодуров" - я делаю это не из соображений лучшего донесения замысла, а из соображений самопиара. И всего-то.

–

Написано: 13.11.2008 15:09

Ладно, вякну ИМХО...
Кулибякин, интересно рассматривать, много деталей которые замечаешь не сразу, но суть не понял, но четно пытался...
Гриль, очень интересные композиционные решения, шикарные моменты попадаются, но на мой взгляд ошибка в подборе фотографий, 70% тема кавказа, уже не актуальна т.к. зрителю набила оскомину, не хуже бомжей валяющихся у иномарки...имхо зритель не видит уже таких фото...хотя возможно так считаю только я...=)))
Банкути, очень понравилось, пожалуй даже очень, ядерная смесь счастливого образа социализма и национального пофигизма...думаю поколению 80х было на что посмотреть...
ЗЫ: к сожалению, это все что удалось посмотреть...

–

Написано: 17.11.2008 12:03

lundi matin
35 фото

Ps - если я правильно понимаю, выбор предложенных выставок вас не устроил.. а какие выставки вы бы хотели посмотреть, если пофантазировать..?

–

Написано: 18.11.2008 12:22

Anry V.
321 фото

улыбнуло

–

Написано: 18.11.2008 13:34

Ops, на мой взгляд, более всего озабочены "своей индивидуальностью", графоманы от пера ли, от камеры ли

Ведь все можно списать на эту самую индивидуальность

А те кто способен к развитию - жадно учатся.

Мне же как зрителю, не хватает времени посещать ВСЕ выставки(даже в нашем маленьком городе), я иду на что-то конкретное.
И если человек, уже мне известный как автор или как куратор, порекомендует начинающего - я скорее всего выберу время, чтобы посмотреть. И в данном случае, мне будет интересен и молодой автор, и выбор известного - это будет как-то характеризовать самого куратора.
Я вообще, прихожу к мысли, что автор - почти никогда не в состоянии выбрать свои работы на выставку. Грамотно выбрать. Он выберет свои хорошие работы - но выставка развалится на хорошие...отдельные работы.
Другое дело, что есть вероятность, того что личность автора уйдет на второй план, но это совсем другая тема.

А сама идея "Имя собственного" - отличная идея. Хорошо, что кому-нибудь кроме самих начинающих авторов стало интересно их продвигать. Это стимул для них.

–

Написано: 18.11.2008 18:35

lundi matin, неа, не правильно...мне понравились выставки, а все что сказал, это часть мыслей пришедших в голову после просмотра...
Посмотреть в нашем городе? Ну почему, можно и пофантазировать...
Советская романтическая фотография
stereo_typ. Миша Педан
Каллиграфия. Юрий Бродский
Если не переходить на личности, то что нибудь из советского пропагандного...
еще минимализм в фотографии интересен...
и конечно приличную ломо-стену увидеть...не будем в крайности вдаваться, тысячи на 3 снимков...(да, видел, недавно, но это уголок, а не стена...=)))

–

Написано: 18.11.2008 21:30

ЗЫ: и вообще, чего рассказывать, списки избранных фото и авторов для того и созданы...=)))

–

Написано: 18.11.2008 21:35

lundi matin
35 фото

Ps - Все-таки фото, размещенные в интернете, и реальная выставка - это довольно серъезная разница.. спасибо за мнение..

–

Написано: 18.11.2008 21:56