Вот, травка, Природа

mrl, угу. И в стандартные валлпаперы Виндовз...

Не пойму задумки автора... Что он хотел сказать данной фотой?

+

1

–

Написано: 31.05.2004 11:28

Т.е. что хотел показать нам...

+

1

–

Написано: 31.05.2004 11:29

затвор случайно сработал?

+

1

–

Написано: 31.05.2004 14:42

Что я хотела сказать этой фотографией?
Не знаю.
Пытаюсь научиться фотографировать...
Мне показалось, что красиво - вот и всё.

Этого мало?

+

0

–

Написано: 31.05.2004 19:47

мало.
Красиво? Пусть себе и растет красиво.
Что в кадре такого, чтобы на нем задержался взгляд? Именно на фотографии, а не на ветках в реале.

+

1

–

Написано: 31.05.2004 23:32

Ну, мне показалось, что будет красиво вот так вот
сфотографировать елочку. Не более и не менее. Я-то ведь знаю, что мне нравится смотреть на такие вот фотки, а вовсе не на "содержащие идею". Может, и ещё кому понравится... Нет - так нет...

+

1

–

Написано: 31.05.2004 23:36

уверен, если тебе дать стопку разных фотографий и попросить выбрать лучшие, ты выберешь именно "содержащие идею", хотя и знать не будешь об этом.

+

0

–

Написано: 31.05.2004 23:48

bond: При желании и небольшом навыке в любой красивой фотографии можно найти массу идей. В этой лично я нахожу две внутренние идеи.

+

1

–

Написано: 31.05.2004 23:59

согласен. за уши притянуть можно что угодно.

+

1

–

Написано: 01.06.2004 00:25

shu
56 фото

Если бы эта фота была абсолютно пустой, то под ней бы не написали 12 комментариев.

+

0

–

Написано: 01.06.2004 00:51

да... коментарии знатные... а фотка пустая. увы.

+

0

–

Написано: 01.06.2004 01:16

Я, в общем, не согласен. Наоборот, в ней больше содержания, чем формы.
Другой вопрос, что намёки на абстрактные или математические понятия менее прозрачны, чем какие-то "человечные" сюжеты.

+

0

–

Написано: 01.06.2004 10:06

"кроме чисто математических объектов, геометрические фракталы незаменимы при описании природы: облаков, ландшафтов растений. В компьютерной графике фракталы широко используются для генерации различных изображений
Сравнивая классическую и фрактальную геометрию, Мондельброт писал:
"Почему геометрию часто называют холодной и сухой? одна из причин заключается в её неспособности описать форму облака, горы, дерева или берега моря. Облака - это не сферы, линии берега не окружности, и кора не является гладкой, и молния не распространяется по прямой. Природа демонстрирует нам не просто высокую степень, а совсем другой уровень сложности. Число различных масштабов длин в структурах всегда бесконечно. Существование этих структур бросает нам вызов в виде трудной задачи изучения тех форм, которые Евклид отбросил как бесформенные, - задачи исследования морфологии аморфного"
(Бенуа Мандельброт "Фрактальная геометрия природы"

Так что, Таркус, мы можем фотографировать совершенно банальные вещи и вних будут заключаться "абстрактные или математические понятия". Вот например пустая линия горизонта может быть описана евклидовой геометрией, а ветка дерева - уже фрактальной.

Прошу прощения за небольшой оффтоп

+

0

–

Написано: 01.06.2004 10:37

вот елы, только-только хотел ввернуть про фракталы...

+

0

–

Написано: 01.06.2004 11:57

Я вот тут ещё и подробное описание посторения множества Мандельброта нашла

Алгоритм его построения достаточно прост и основан на простом итеративном выражении:
Z[и+1] = Z[и] * Z[и] + C,
где Zи и C - комплексные переменные. Итерации выполняются для каждой стартовой точки C прямоугольной или квадратной области - подмножестве комплексной плоскости. Итерационный процесс продолжается до тех пор, пока Z[и] не выйдет за пределы окружности радиуса 2, центр которой лежит в точке (0,0), (это означает, что аттрактор динамической системы находится в бесконечности), или после достаточно большого числа итераций (например 200-500) Z[и] сойдется к какой-нибудь точке окружности. В зависимости от количества итераций, в течении которых Z[и] оставалась внутри окружности, можно установить цвет точки C (если Z[и] остается внутри окружности в течение достаточно большого количества итераций, итерационный процесс прекращается и эта точка растра окрашивается в черный цвет)

еще есть Множество Жулиа и т.д. и т.п.

Очень красивые

+

0

–

Написано: 01.06.2004 12:30

"Иногда банан- это всего лишь банан, доченька..." (с)
Мне, как математику, конечно, приятно читать про фракталы

Но не очень понятно, как связаны наше знание об объекте и красота самого объекта?
Я когда смотрю на мыльные пузыри, не задумываюсь над тем, что их форма описывается функциями класса U ...

+

0

–

Написано: 01.06.2004 13:25

а я не фотаю мыльные пузыри
я на них просто смотрю
потому что считаю, что они будут интересно выглядеть например связанные идеей с другими объектами съёмки
А вообще все мы тут математики (ну или многие), поэтому и умничаем много

>>Но не очень понятно, как связаны наше знание об объекте и красота самого объекта?
тут немного другое - у данной фото есть явный ритм, описанный формулой. Попробуйте описать формулой какую-нибудь фото из раздела фото по рейтингу
вот и вся разница. Поэтому фотография не столь художественна, сколь отлично иллюстрирует формулу фрактала. Думаю именно это Таркус и имел ввиду

+

0

–

Написано: 01.06.2004 13:36

Ульяна, бонд: Итак, вы увидели, что геометрическая форма ёлки напоминает нам о фракталах, группах точечной симметрии, снежинках, рекурсии вообще, и вообще о бесконечности Вселенной. А какая же смысловая нагрузка тут у сочетания цветов? Как вам кажется?
Ульяна: Математика и философия как украшение - а почему бы и нет? "Ой, какое миленькое коммутативное колечко"

"Ах, какой изящный трансцендентальный объект"

+

0

–

Написано: 01.06.2004 16:13

Цветов: каких цветов? тут только зеленый.
И не надо мне про оттенки, про старое-новое, нежное-грубое, и тд... а то посоветую читать Итена.

+

0

–

Написано: 01.06.2004 16:33

DedPihto
288 фото

AFAIK, для монжества Мандельброта рассматривается ограниченность указаной последовательности. Если последовательность ограничена, то исходная точка принадлежит мн-ву. Иначе - нет.

+

0

–

Написано: 01.06.2004 18:20

бонд: Ну вот, видите, всё Вы отлично понимаете про содержание этой фотографии, даже мне объясняете, а не я Вам

. И понятие диалектического единства противоположностей Вам знакомо - замечательно!

+

0

–

Написано: 01.06.2004 18:23

Ulyana Нет-нет, так мне не нравится как раз! (это я про мыльные пузыри с той фотографии)
Мне их совмещать с чем-то кажется - пошловатым, что ли.
Так же кажется несколько непристойным помещать "идеи" туда, где их нет и не было - как нет их в жизни, в простых её фактах.
It's all in the mind

А вообще, это спор о вкусах, ведь так ?

+

0

–

Написано: 01.06.2004 18:32

Собака_ЦеЦе

Ох, е...ть, да тут мотиматека! :-)
Чего тока на фотасайте не увидеш.

+

0

–

Написано: 01.06.2004 19:04

тссс... тут фрактал сфотографировали...

+

0

–

Написано: 01.06.2004 20:01

Таркус
я об этом с самого начала сказал - за уши можно притянуть все, что угодно к абсолютно пустой фотке

+

0

–

Написано: 01.06.2004 20:02

бонд: Вы думаете, что если десять раз написать "пустая фотка", то это будет очень убедительно? Мы не можем сделать субъективное объективным. Мне вот кажется, что фрактал - псевдонаучное, научно-популярное понятие. Очень приятно рассуждать о дробном количестве измерений, но вот прикладных задач о фракталах почему-то никто не решает. По крайней мере, в Краснодарском крае.
Предлагаю для эксперимента выбрать любую другую фотку, и попробовать притянуть к ней за уши какую-нибудь абстрактную идею. Идёт?
Собака Це Це: Гав гав.

+

0

–

Написано: 01.06.2004 21:28

Можно, я просто буду писать ,что думаю о фото, не выполняя ничьих заданий, а?

+

0

–

Написано: 01.06.2004 21:30

А на что Вы обиделись, бонд?

+

0

–

Написано: 01.06.2004 22:16

Собака_ЦеЦе

Э-э, Таркус, а вы насколько хорошо знакомы с фракталами?

Фотка, кстати, никакая. А вот обсуждение - лично меня очень порадовало.
Жаль, только, что поголовное большинство отметившихся через три-пять лет о математике и думать забудут.

+

0

–

Написано: 02.06.2004 00:44

какие обиды? я просто дал понять, что буду делать, что мне нравится

+

0

–

Написано: 02.06.2004 08:57