***, Остальное

Amparo
Андроид
Eteri
Даниил Гезо
jank
kyler13
plia
Pretty
Юлия Медведева

Спасибо)

+

0

–

Написано: 11.04.2012 19:53

Amparo
Андроид
Eteri
Даниил Гезо
jank
kyler13
plia
Pretty
Юлия Медведева

Хватит подкалывать бедную девушку!

+

0

–

Написано: 12.04.2012 00:00

Stravaganza ну вы Петросян!

+

1

–

Написано: 12.04.2012 00:09

Танцующая в темноте, а вы знаете, что помимо того, что я Петросян, я ещё и изобретатель? Например, я изобрёл "Универсальный метод определения художественной ценности фотографического изображения":strravaganza.livejournal.com/19174.html

Попробуйте с его помощью установить художественную ценность снимков, наполняющих альбом "Метафизика", потом расскажете, что получилось.

+

0

–

Написано: 12.04.2012 02:29

Какой-то детсадовский у вас метод))Повторить много ума не надо,а вот создать что-то своё это интересно))То есть если человек накрутит супер свет,который вы не сможете,и снимет какую-то хрень,то это шедевр?)Далеко не ко всему подходит этот 'чудометод' ))У нас с вами слишком разное отношение к фотографии. Для вас это заработок,для меня творчество.И я прекрасно понимаю,что вам это так же не интересно,как и мне свадебная съёмка.Но раз вас всё-таки волнует эта тема,пожалуйста:Метафизическая,
аналитическая,
непосредственная - так
определял это направление
современной фотографии
Александр Александрович
Слюсарев. Это фотография -
абсолютно, подчёркнуто
реалистичная, даже
обыденная. Но за неброской
повседневной рутинностью
скрывающая взгляд сквозь,
взгляд на неявные и
онтологически незыблемые
основания, на то, что после
физики, после реальности.
Это, в отличие от
сюрреализма, не порождения
бессознательного, не
фантазии, не спекуляции. Это
подлинность существования,
открываемая с помощью
фотографии - инструмента
наблюдения. Метафизическая
фотография баллансирует на
грани геометрического
абстрагирования и
буквального реализма. Объект
съёмки показывается
одновременно в нескольких
мыслимых измерениях,
равноправно принадлежа
любому из них.

+

0

–

Написано: 13.04.2012 00:16

И тем не менее, мой "детсадовский" метод всё же несомненно и безапелляционно определяет данный снимок как посредственный, не заслуживающий внимания, как снимок, который любой желающий может повторить в любой день, в любой час, потратив на его изготовление смехотворный минимум усилий.
А затем можно назвать его "метафизическим", "метафорическим", "метастазным", или каким угодно, сути дела это не меняет-снимок как был малоосмысленным и малоинтересным, таким он и останется.

ЗЫ. Не знаю, откуда вы скопипастили вышеприведённое определение метафизической фотографии, но источник содержит грамматические ошибки, я бы не советовал ему доверять.

+

0

–

Написано: 13.04.2012 03:06

http://strravaganza.livejournal.com/19174.html
на самом деле этот метод очень хорошо проиллюстрирован в х/ф "Место встречи изменить нельзя" персонажем под ником "Промокашка" * Это и я так могу. - А чего ж сыграть-то? - "Мурку"!

+

1

–

Написано: 13.04.2012 08:42

Stravaganza,вы снова не поняли сути))Не о техническом мастерстве этот альбом))А в умении видеть немного больше,чем обыватели.Жду от вас повторения этого альбома,ну или хотя бы снимка))

+

0

–

Написано: 13.04.2012 10:11

Valderrama, пример неудачный. То, что классический маргинал требует исполнения того, что он своим мозгом понимает, всем понятно, ибо он ничего другого осмыслить не в состоянии, но речь здесь не о том, мы говорим о том, что автор исполняет "Мурку", но называет её "Реквием Моцарта".

Танцующая в темноте, не смешите меня, умоляю! Уж чего-чего, а таких снимков я могу наделать тысячу в день, а если постараться, то и две тысячи. А потом я объясню их примитивизм и бессодержательность тем, что я "вижу немного больше", хотя даже при беглом взгляде любому будет ясно, что это "видение" родом оттуда же, откуда у героини этого рассказа: strravaganza.livejournal.com/20104.html

+

0

–

Написано: 13.04.2012 13:55

Stravaganza, ну если ты претендуешь на универсальность своего метода, то возьмем другой пример: покажи какому-нибудь гопнику из райцентра Брянской области снимки Кертеша или Брессона, так он тоже выдаст: "Эт и я так могу!" Так что этот метод можно так и окрестить - "метод Промокашки"

+

0

–

Написано: 13.04.2012 14:24

Valderrama, в тексте руководства к применению предложенного мною метода не зря имеется оговорка "Единственным непреложным условием практического применения данного метода является требование к наличию некоторого фотографического образования у того, кто с его помощью берётся определить художественную ценность фотографического снимка".

Так что не нужно тут для примера подтягивать гопников, у них-то как раз с образованием совсем плохо, а предлагая эту методику, я всё же ориентировался на людей, имеющих какой-никакой вкус, что и подразумевалось, и прямо отражено в тексте документа.
А вообще предлагаю вам всё же оставить в покое своего любимого Промокащку, и попробовать самостоятельно, применяя мой метод, оценить данный снимок , и (опять-таки, цитируя из текста "При условии умеренной честности субъекта"!) вам немедленно всё станет ясно.

+

0

–

Написано: 13.04.2012 15:03

стоп, стоп. Так все-таки в чем критерий - в наличии образования или в наличии вкуса? И чем это наличие можно подтвердить?

+

0

–

Написано: 13.04.2012 15:14

Ну, началось! Таким путём, батенька, мы никуда не уедем. Определяя наличие вкуса и критерии его оценки, можно развернуть бессодержательную дискуссию страниц на пять, и в результате остаться ни с чем.

Если вы упорно не хотите выполнить мою просьбу, и оценить данный снимок с применением вышеуказанной методики, я не настаиваю.

+

0

–

Написано: 13.04.2012 15:22

а я то думал, вы любите бессодержательные дискуссии

+

0

–

Написано: 13.04.2012 15:26

Это вам показалось. Моё участие в некоторых из этих дискуссий объясняется лишь моим исследовательским интересом, но не к предмету обсуждения, а к принципу функционирования мозга моего оппонента.
Вот например автор этой "метафизической" серии-она упорно доказывает, что у этой серии есть какие-то глубинные смыслы, которые мне, в силу узости моего восприятия, просто недоступны, а вот она их видит отчётливо.
Такой самообман мне всегда был интересен, крайне занимательно выяснять имеющееся у оппонента процентное соотношение искреннего заблуждения и упрямого нежелания признать очевидное-тот факт, что такие снимки может делать кто угодно, когда угодно, и в каких угодно количествах.

+

0

–

Написано: 13.04.2012 15:37

tierchenman, удалите этот свой коммент, как и предыдущий. В них обоих нет никакого смысла.

+

0

–

Написано: 13.04.2012 15:58

"фотографию Рейна, (...) она есть, одна, и стоит своих денег"-Бугогааашеньки!

+

0

–

Написано: 13.04.2012 16:24