2, Жанр

Ульяна. Эти работы выставочные, которые Вы обещали выложить?
Вот разрешение бы побольше не помешало бы, имхо, чтобы оценить.

+

0

–

Написано: 09.11.2011 12:10

Я уже и забыла, что какие выставочные обещала

Помнится, обещала фотографии, которые понравились одному очень хорошему фотографу. Тех фотографий на выставках еще не было. Вообще, все выставочное закончилось вот на этой фотке: http://kubanphoto.ru/photo/166300/
Все, что после неё публикую уже нигде не выставлялось. До нее кое-что участвовало в разных проектах и было даже отпечатано в большом формате.
Вот разрешение бы побольше не помешало бы
Тут не будет суперрезкозти или еще каких-то подобных "фишек". Вон даже дефекты сканирования не стала убирать)) А вот со змеем фотографию придется пересканить, что-то с ней не так.

+

0

–

Написано: 09.11.2011 12:18

Вообще, чувствую, что скоро мне все эти выставления фотографий опротивят

Какая кому разница, что некая фотка понравилась разным мЭтрам, если там что-то нерезкое?

+

0

–

Написано: 09.11.2011 12:23

А ну да, фотка, которая очень понравилсь мЭтру была обещана.
Для чистоты эксперимента, нужно подать на кубфото эту работу в виде, приближенном к подаче мЭтру. Если он в электронном виде оценивал - то в таком же разрешении. Если отпечатанную, то как-то тоже учесть размер.
По мне, по превьюхе можно судить о композиции, но впечатления от основной массы фото получить сложно.

+

0

–

Написано: 09.11.2011 12:23

Ну вот тут прозвучала блестящая фраза
"резкость нужна при съемке блох".
Т.е. не все тут оценивают только техническую часть. Да и Ваши карабкающиеся женщины получили достаточно много положительных оценок (не просто плюсов, а в комментах).

+

0

–

Написано: 09.11.2011 12:25

А что еще кроме композиции надо? Оценить как отработал печатник? Так при репродукциях много чего можно запороть. Тем более, что я вряд ли могу предвидеть какой у кого монитор, как он откалиброван, стерта ли пыль и нет ли искажения геометрии и тд и тп.
МЭтр, кстати, смотрел на экране, т.е. без отпечатка.

+

0

–

Написано: 09.11.2011 12:26

"Горизонт" ?

+

0

–

Написано: 09.11.2011 12:28

Slayer> Да и Ваши карабкающиеся женщины
Мне очень приятно, что вы меня перепутали с Зубковой ))
Действительно приятно!

+

0

–

Написано: 09.11.2011 12:28

Wrong User_id, а разве не заметно? Постаралась в названии альбома все это отразить)

+

0

–

Написано: 09.11.2011 12:28

не поверите., но некоторые фотографы снимают вертикальные панорамы.
речь не о том. речь сейчас о том, что кроме "горизонта" есть великое множество панорамных камер, только не все они у нас доступны.

+

0

–

Написано: 09.11.2011 12:31

Slayer> Т.е. не все тут оценивают только техническую часть.
Именно что техническую! Фото с задранными яркостью насыщенностью обычно попадают в топы, еще желательно, чтобы оптика была порезче, чтобы видно было каждую пору и каждый прыщ на коже, в связи с чем лицо потом обильно блюрится

Вот я и спрашиваю, что конкретно вам не видно? Рассмотреть мелкие детали можно только на выставке, где уже все достаточно крупно отпечатано. А прежде чем печатать, все равно смотришь превью. Для выставки, я бы вообще могла без сканирования обойтись. А из-за сканирования, кстати, возник мыльный эффект, т.е. такое уже вешать будет неприлично.

+

0

–

Написано: 09.11.2011 12:37

"Мне очень приятно, что вы меня перепутали с Зубковой ))"

Ах, извиняюсь, перепутал :-)
Но сути не меняет -)

+

0

–

Написано: 09.11.2011 12:38

Wrong User_id, я тоже снимала. Надо поискать. Просто, я думала, что из названия альбома все понятно) А ежели и нет, какая разница?

+

0

–

Написано: 09.11.2011 12:39

я сюда не читать прихожу.

+

0

–

Написано: 09.11.2011 12:40

Но сути не меняет -)
Это как раз и есть суть во всей красе)) Вы ее другие работы видели?

+

0

–

Написано: 09.11.2011 12:41

"Вот я и спрашиваю, что конкретно вам не видно? "
Да я не детали хочу рассмотреть, просто лично мне показалось, что для лучшего восприятия подошел бы чуть бОльший размер.
Ну да ладно, не будем развивать. Может я и не прав совсем.

+

0

–

Написано: 09.11.2011 12:41

Wrong User_id, надо же! А зачем же? Неужто писать? В смысле задавать вопросы?

+

0

–

Написано: 09.11.2011 12:42

"Вы ее другие работы видели?"
На этом сайте просмотрел все. Но я так понял, она выставила много чужих работ.

Под сутью я имел ввиду утверждение "Резкость нужна для съемки блох". Ваша приведенная в пример работа или нет - это уже вторично. Мы же про сайт говорим и про резкость.

+

0

–

Написано: 09.11.2011 12:45

Slayer, я имела ввиду именно ее авторства.
Возможно у кого-то большой монитор и фотографию видно плохо. Я вот столкнулась с обратной проблемой - на нетбуке часть фоток просто не влезает в экран. Приходится их открывать отдельно, или уменьшать текст и фото, чтобы можно было целиком рассмотреть.

+

0

–

Написано: 09.11.2011 12:58

детка, у тя творческий бзик на почве пленкофрении ?

+

-3

–

Написано: 09.11.2011 13:20

Родной, я тебя ничем не обижала. А ты вот какой-то нервный, право!

+

2

–

Написано: 09.11.2011 13:23

а Вы доктор , шо диагнозы ставите и состояние дистанционно определяете ?

+

-1

–

Написано: 09.11.2011 13:34

Не, не доктор, просто комменты твои другие читала)
Это вот уменьшительно-ласкательное панибратство особо доставляет))

+

1

–

Написано: 09.11.2011 13:44

можешь обращаться " милый"

+

0

–

Написано: 09.11.2011 14:23

Wrong User_id, думаю, что есть более уместные формы для обращения.

+

0

–

Написано: 09.11.2011 23:18

хорошо, родная

+

0

–

Написано: 09.11.2011 23:19

Слава Богу, я тебе не родная! )))

+

0

–

Написано: 09.11.2011 23:21

Ulyana
134 фото Родной, я тебя ничем не обижала.
Написано: 09.11.2011 13:23

+

0

–

Написано: 09.11.2011 23:23