А что бывают фотопленеры для съемок звездного неба?

думаю если прикрыть дырку, уменьшить исо, а выдержку на 30 сек поставить, то шумы бы исчезли.

–

Написано: 12.09.2012 19:57

bradlei, я наверное был неправ, некоторым фотопленеры по такой теме всё же были бы полезны.
Советую почитать комменты, там неприменимость данного способа уменьшения шума объяснена мною вполне внятно.

–

Написано: 12.09.2012 20:39

барисыч > никто вам не мешает организовать.

была у меня мысль, но там много проблем в т.ч. транспорт на группу состав которой неизвестен.

Stravaganza> А чему там собственно учиться?

ну учится..., мне например практика нужна.

Stravaganza> Советую почитать комменты

это да, там можно встретить такие вещи как "тока звезды не двигаются так быстро. двигаются планеты." (цитата про смаз от вращения _земли_)

–

Написано: 12.09.2012 21:19

Stravaganza, наверное другие фотографы умеют останавливать землю, да бы не было смаза)))

–

Написано: 12.09.2012 22:13

wayerr, если нужна практика, нужно практиковаться, делов-то!
И кстати, человек, написавший "тока звезды не двигаются так быстро. двигаются планеты.", в общем-то не очень-то и ошибался, так как именно вращение планеты, на которой стоит штатив, и приводит к смазанности, а вот движением звёзд, в принципе, можно и пренебречь.

bradlei, на фотопленер к фотографу, который умеет останавливать Землю, я бы сходил с удовольствием!

–

Написано: 12.09.2012 22:38

автор цитаты думал что планеты движутся по небосводу значительно (для фотосъемки) быстрее звезд.

а даже если принимать новую трактовку то звезды по небесной сфере в сравнении с планетами, вообще не движутся - смещение звезд обусловленное их собственным движением относительно солнечной системы пренебрежимо мало, также как и их смещение из-за прецессии земной оси, а планеты движутся да, но ничего из этого не стоит учитывать при съемке ночного неба.

–

Написано: 12.09.2012 23:06

хотя, блин, если верить что земля стоит на трех китах а звезды приклеены к небесной тверди, то это никак не помешает снять млечный путь.

–

Написано: 12.09.2012 23:18

Не хочется ввязываться в долгий и бесперспективный спор, но всё же осмелюсь заметить, что я имел в виду движение одной-единственной планеты, которое не учёл автор цитаты, но из-за которого он и оказался прав.

–

Написано: 12.09.2012 23:37

Суд постановил автора цитаты оправдать ©

–

Написано: 12.09.2012 23:48

Скорее, расстрел заменить повешением.

–

Написано: 13.09.2012 00:03

Stravaganza, это вам.
Итак, что же нам нужно знать для того, чтобы сделать снимок со статичным (без треков) звездным небом? Самое важное это запомнить простенькое правило «600», которое заключается в следующем: если разделить 600 на фокусное расстояние вашего объектива (в эквиваленте для 35-мм камер), то мы получим максимальную выдержку, при которой звезды будут выглядеть как точечки (а не черточки) на небе. Так для 15 мм максимальной выдержкой для съемки статичных звезд будет 600/15=40 сек, а для 50 мм 600/50=12 сек.

Фокусное расстояние объектива Максимальная выдержка при съемке статичных звезд
15 мм 40 сек
24 мм 25 сек
35 мм 17 сек
50 мм 12 сек
85 мм 7 сек
135 мм 4 сек
200 мм 3 сек
300 мм 2 сек
600 мм 1 сек

–

Написано: 13.09.2012 07:35

если действительно интересно, могу кинуть ссылку, где автор объясняет подробней, как фотографировать звёзды.

–

Написано: 13.09.2012 07:37

Спасибо, ссылку не нужно. К сожалению, ваш автор-теоретик, причём не самый компетентный. Вот вам пример снимка, снятого на 24 мм с выдержкой 25 секунд:

Однозначно видно, что звёзды превратились в колбаски:

Так что для 24мм всё же крайней выдержкой является 15 секунд, а не 25.

–

Написано: 13.09.2012 09:14

нет, не теоретик.Он объясняет это всё примерами своих фотографий!

–

Написано: 13.09.2012 12:01

В его снимках отсутствует EXIF, а в моих он есть. Может он конечно с другой планеты, тогда конечно его данные могут быть и правдой, но пока что при съёмке с поверхности Земли они не подтверждаются.

–

Написано: 13.09.2012 12:09

да причём тут ваше-наше...у автора есть сними звёздного неба, хорошего качества.Ещё он объясняет как добиться этого! мне лично эксиф по барабану, результат прежде всего! Кстате, меня эта тема заинтересовала, надо будет самому попробовать поснимать звёзды.

–

Написано: 13.09.2012 12:56

а...может то что автор снимает с гор, высота которых достигает 1000-3000 м. Может это тоже не маловажный фактор?!

–

Написано: 13.09.2012 13:00

Высота, с которой ведётся съёмка, как мне кажется, не имеет никакого влияния на смазанность неба. Значение имеет только продолжительность экспозиции и фокусное расстояние объектива.

-1

–

Написано: 13.09.2012 13:32

угол между оптической осью и осью вращения небесной сферы также имеет значения, т.к. чем он больше тем выше линейная скорость звезд - очевидно что полярная звезда неподвижна (условно) а на экваторе звезды смажутся сильнее всего. На выдержкахв в 0.5-1 минуту это заметно (у меня какраз млечный путь потому и смазан вышел хотя выдержка таже что и у остальных фото)

–

Написано: 13.09.2012 18:18

PNL
348 фото

http://pnl.livejournal.com/86059.html

–

Написано: 15.09.2012 20:53