Где можно хорошо научиться фотографировать реки?

Вот краткий мануал www.penta-club.ru/forum/topic/103577-%d0%b8%d1%81%d0%ba%d1%83%d1%81%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%be-%d0%b0%d0%bd%d0%b4%d1%80%d0%b5%d0%b0%d1%81%d0%b0-%d0%b3%d1%83%d1%80%d1%81%d0%ba%d0%b8-%d1%80%d0%b5%d0%b9%d0%bd-ii/

–

Написано: 29.11.2011 21:57

Юлия Медведева

Коля, я тя за чемыре мульёна чему хошь научу))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

–

Написано: 29.11.2011 22:59

Илья
143 фото

из-за денег никогда не научитесь фотографировать!

–

Написано: 29.11.2011 23:16

Добрая Девочка
390 фото

Кстати, чем больше на этот снимок смотрю, тем больше он мне нравится

–

Написано: 30.11.2011 01:12

Владимир К. -

wayerr - спасибо за ссылку, пока посмотрел по диагонали, там что, доказывают, что фото действительно столько стоит? )))
Юлия, с удовольствием, как только наскребу мульёны - сразу к тебе )))))))
Илья, я не только из-за денег, я ещё и прекрасное люблю )))))
Добрая Девочка, да вот тож

–

Написано: 30.11.2011 10:54

а, wayerr - не сразу дошло - действительно ведь мануал по съёму рек, спасибо ещё раз!

–

Написано: 30.11.2011 10:59

Добрая Девочка, а мне - не очень. Вот вы скажите, река влево или вправо здесь течет? И река ли это, не рисовые чеки или частный пруд с рыбой?
А человек реки хотел научиться фоткать за 4 ляма...

–

Написано: 30.11.2011 11:07

Slayer, так как раз - видете сколько смысловых пластов в этой фотографии! Мистичности сколько!
.
Подумалось, а собственно если всякие там футболисты, пианисты (и актеришки) по десяткам миллионов $ гонорары получают, почему хороший фотограф не может аналогичный порядок суммы получить за хорошую фотографию?

–

Написано: 30.11.2011 11:28

Микола, да смысловых пластов то не много. В этой работе только ритм, причем, по мне сомнительны (может дело вкуса или его развитости). Однако к фотографии реки это мало отношения имеет, имхо.
.
По вопросу гонораров, мое имхо. Чем восстребованней и при этом самостоятельней искусство - тем выше гонорары.
Когда на фотовыставки будет ходить по 100к человек, как на Барселона-Реал, билеты будут раскупать за пол-года и орудовать спекулянты - тогда и гонорары будут соответствующими.

зы: анекдот немного по теме открывающихся смыслов.
Штирлиц долго смотрел в одну точку... Потом в другую... - Двоеточие! - наконец-то догадался Штирлиц.

–

Написано: 30.11.2011 12:05

>там что, доказывают, что фото действительно столько стоит? )))

Там с попыток объективного анализа фотографии, в т.ч. способов ее воздействия на зрителя дошли до "творческого генома" ну то бишь там все очень запущено.

–

Написано: 30.11.2011 22:07

wayerr, я вот, кстати, не поленился и ознакомился с доказательством по вашей ссылке. Человек потратил много сил, знаний и буков, чтобы доказать, что в работе есть ритм. Здорово, чо..
Вообще, забавно. Я сначала не понял сарказма поста, посмотрел на выложенную Владимиром фотку и подумал, что это его работа :-)

Возможно, если смотреть качественную распечатку, или хотя бы работу в хорошем разрешении, то можно "запасть", но в этой репродукции я даже не могу понять о каком ритме говорит автор вашей ссылки (он там в деталях делит по вертикали штук на десять отрезков).

В любом случае, я думаю, что стоимость работы складывалась не в первую очередь из художественной ценности конкретной работы. Я думаю дело в
а) контексте (нужно знать автора и его творческий путь);
б) раскрученности автора
в) перспективности концепции вне фото или изобразительного искусства (интерьеры и прочее)
г) спекуляции
д) художественной ценности

Другими словами, при желании понять данный феномен или поспорить, достаточно изучить Супрематизм и прочий минимализм, как явление.
Это исторически перспективно, это эстетично, это вкусно и прочее. Но ценообразование работ идет больше от прогнозируемой исторической значимости, чем от реальной художественной ценности.
имхо.

–

Написано: 30.11.2011 23:16

>Здорово, чо..

на самом деле рациональное зерно не в итоге - а в процессе. Это как доказательство непересекаемости параллельности прямых - ну чо тут доказывать, всеж и так ясно (неевклидовы геометрии опускаем), ан доказательство относительно затейливо.

Так и тут , наличие ритма ни у кого сомнения не вызывает.

>Другими словами, при желании понять данный феномен или поспорить, достаточно изучить Супрематизм и прочий минимализм, как явление.

Ничего подобного, по ссылке все разжевывается исходя из примитивной композиции.
А воздействие на зрителя это отдельный вопрос в котором композиция никак не поможет, ибо зритель ее не знает (в большинстве своем).

–

Написано: 30.11.2011 23:44

Ничего подобного, по ссылке все разжевывается исходя из примитивной композиции.
Да, мне тоже показалось, что автор той темы в миру адвокат или сейл :-)

А воздействие на зрителя это отдельный вопрос

Воздействие на зрителя, в данном случае, мне видится примерно таким, как новое платье короля из сказки Андерсена ;-)

–

Написано: 30.11.2011 23:56

>Воздействие на зрителя, в данном случае, мне видится примерно таким, как новое платье короля из сказки Андерсена ;-)

Ха, одежду короля помнят все, квадрат малевича - эталон арт-троллинга, хотя подозреваю что малевич рисовал его совсем по другому поводу.

Или вот известный пример:
ru.wikipedia.org/wiki/Дерьмо%20художника

Это все примеры замечательного воздействия на зрителя. Причем в данном случае влияние оказывает не только произведение но и его контекст.

Контекст. А давайте поглядим на знаменитые произведения без контекста (не только имени, цены, но и субъективного контекста), боюсь что окажется что они нифига не шедевральны, некоторые из них качественны, но Шедевры... где они?

–

Написано: 01.12.2011 00:08

Мы счаз о фотографии и изобразительном искусстве или вообще?

–

Написано: 01.12.2011 00:13

А есть принципиальная разница? Вообщето о Рейн 2.

–

Написано: 01.12.2011 00:19

Это я к призыву посмотреть на шедевры.

Так вот, если брать шедевры в любом виде искусства, я бы отметил многое в классической музыке. Изобразительное искусство мне оценивать сложнее, т.к. у меня его понимание много хуже развито. А вот в музыке, да, требуется определенная подготовка, но многие произведения вне времени.
Может быть музыка в принципе стоит обособленно, т.к. подается идея (ноты) а не готовое исполнение, соответственно не привязана жестко к техническому оснащению и мастерству исполнителя. Да, от него требуется определенное минимальное умение, но всегда это звучит современно, а суть (идея) живет во времени.

Вообще есть наука и грамотные специалисты по истории искусств, культурологии и прочему, а мы здесь в песочнице сейчас будем спорить на китах земля или на черепахах. -)

Т.е. я бы резюмировал. Меня работа, мягко говоря, не поразила. Я могу быть не прав, я могу поменять вою точку зрения, я могу увидеть более качественную репродукцию и прозреть и т.д. и т.п. Но вот в данный, конкретный момент, цену на работу я считаю спекулятивной, а для понимания работы необходимо лучше знать контекст. Просто так смотреть и наслаждаться этой работой все больше, считаю, из разряда теплого лампового звука, когда вид усилителя марк левинсон парализует сознание -)

–

Написано: 01.12.2011 00:38

>многие произведения вне времени.

Случаи когда "шедевры" музыки откапывались композиторами спустя сотню лет и лишь после этого становились шедеврами вам не известны?

>Вообще есть наука и грамотные специалисты по истории искусств, культурологии и прочему

Они зачастую занимаются анализом голых "произведений" (а то и вовсе историей, к чему она в данной теме?), а в реальности произведения в контексте, тут даже маркетинг имеет место.

>Меня работа, мягко говоря, не поразила.

Критерий шедевра: 10% цивилизованного человечества работу высоко оценила. Тут возникнет фокус:
- работу надо показать, иначе если ее 1% увидит то будет фигня.
- работа должна нравится большинству (т.е. быть попсовенькой)
- иногда работа должна "преподноситься" как требующуая вкуса для понимания
и т.д. тут куча всего, но... где "художественная ценность"?

ps. критерий взят с потолка, можете взять свой. но как бы то нибыло для "шедевра" "художественная ценность" не является достаточным критерием, а по квадрату малевича, можно сделать вывод что необходимым тоже не является.

–

Написано: 01.12.2011 00:52

Опять я тут случайно через фейсбук про АНТ, далее его твиттер, включая Обаму, в общем вышел на сайт одного неординарного фотографа, похоже тоже также находящегося под влиянием моего кумира Gursky Andreas-а, довольно много хороших фотографий рек:
http://medvedev.kremlin.ru/personal_photo

–

Написано: 16.02.2012 23:13

Yura19590
520 фото

Интересно,какой коммент. имело бы это фото на КФ?

–

Написано: 17.02.2012 00:08

никакого, его бы не заметили просто.

–

Написано: 17.02.2012 00:12

Yura19590, смотря кто запулил бы. Комменты делились бы на 3 категории.
1. Класс./ Здорово. /Ух ты. /Мне бы туда!
2. no comment. осталось бы незамеченным.
3. Законы композиции никто не отменял. / Геометрическое построение понравилось, чего не могу сказать о цветовых акцентах.

и т.п. -)

–

Написано: 17.02.2012 08:52

Levon
254 фото

Вашингтон, округ Колумбия, станция метро, холодное январское утро 2007 года. Человек со скрипкой играл Баха. За это время примерно 2 тысячи человек прошли мимо него. Минуты через три один из прохожих немного замедлил свой ход, а потом снова заспешил по своим делам.
4 минуты:
Скрипач заработал свой первый доллар: женщина на ходу положила деньги в шляпу
6 минут:
Молодой человек остановился, чтобы послушать, потом посмотрел на часы и ушел.
10 минут:
Маленький мальчик остановился, но его мать резко дернула его за рукав. Потом еще несколько детей хотели остановиться, но родители их сразу уводили.
45 минут:
Музыкант играл без перерыва. Только 6 человек остановились на минутку, чтобы послушать его. Около 20 дали деньги на ходу. Человек со скрипкой заработал $32.
Потом он закончил играть. Не было никаких аплодисментов…
Это был один из самых известных скрипачей — Джошуа Белл. Он сыграл одно из самых сложных произведений Баха, на скрипке Антонио Страдивари 1713 года ценой в 3,5 млн. долларов. За два дня до этого Белл давал концерт в Бостоне, где билеты стоили в среднем $100
© Социальный эксперимент газеты Вашингтон пост, посвященный восприятию, приоритетам и вкусам горожан.

Видео: http://shabdankg.kloop.kg/2011/12/12/soshial/

–

Написано: 17.02.2012 10:48

Veduneya
999 фото

Черный Микола, фото http://designyoutrust.com/wp-content/uploads/2011/11/pb-111110-Rhein_II- по моим скромным понятиям и копейки не стоит, нереальная зелень, превыщена яркость, очевидно убиралась лишняя перенасыщенность! Чуть лучше "Чёрного квадрата" Не заморачивайтесь! Фотографируйте и выкладывайте на сайт, а если под фото попросите, Вам подскажут!

–

Написано: 19.02.2012 14:46

Veduneya
999 фото

tierchenman, чтобы иметь шанс заработать большие деньги малым трудом, надо иметь много денег!

–

Написано: 19.02.2012 14:56