Форумы » Оборудование » Вопрос по Tamron 17-50 f/ 2.8
| Автор | Сообщение | ||||||
| phantomiko 2 фото | Вопрос по Tamron 17-50 f/ 2.8 без стабилизатора. Кто использовал? Какие впечатления?
| ||||||
| phantomiko 2 фото | up
| ||||||
| root 6 фото | Впечатлений положительных маловато. Мой при 2,8 от центра кадра в левую сторону сильно замыливал. - приходилось зажимать дырку. а в остальном - так средненько. Зарекся больше тамроны не брать.
| ||||||
| Johnnie Jones 2 фото | Ну смотря с чем сравнивать, мой меня полностью устраивает и свои деньги полностью отрабатывает. С китовым 18-55 сравнивать нельзя, потому что это как сравнить мазду 6 и ваз 2106, а ближайший аналог от никон стоит уже как бмв м6. Так что если собираешься взять на замену кита, бери не задумываясь - не пожалеешь  стабилизатор на нём не нужен, так что можешь даже тысяч 5 сэкономить
| ||||||
| Fella 39 фото | пользуюсь, но на свою голову в связке взял 30 1.4 сигму, так что пользуюсь нечасто плюсы 2.8 на дальнем конце неплохое размытие, довольно резкий, на край не обращал внимания: но центр четко все
| ||||||
| Gregory | У меня был тамрончик 17-50 на кропе без стабилизатора, по качеству изображения в своей ценовой категории он лучший, но конструктив отвратительный, со временем у всех поголовно без каких либо на то причин проворачивается кольцо зума и рвет внутри шлейфы. До него были сигмы, их я вообще зарекся больше не брать ни при каких обстоятельствах, токины софтят на открытой (для меня софт приравнивается к мылу) На счет мыла по краям, это не совсем так, это не мыло, а кривизна фокального поля, тамроны довольно резкие и по краям. В общем после поломки 17-50 я купил такой-же, но со стбом (VC) и понял, что про то, что они мыльные- это миф, правда покупал его из Германии, т к все, что производят для России- это хлам, я в этом убедился после смены 20го объектива... В общем в такой ценовой категории нет конкурентов однозначно. Когда перешел на полный кадр, также штатником купил тамрон 28-75, а с покупкой 24-70 2.8 L провел сравнительный тест с тамроном и оказалось, что тамрон, который я потом продал за 9 тыс на открытой по многим параметрам лучше эльки за 50 штук. Дабы не быть голословным http://club.foto.ru/forum/11/627686#p7353334
| ||||||
| Алик 128 фото | Долгое время работал на кеноне + тамрон , перешол на никон и работаю темже обьективом . Работает на все сто ни вчем ни уступая дорогим сородичам . По качеству не уступает им и абсолютно адекватная стоимость.
| ||||||
| Винник Олег (VISTAR) 61 фото | Положительно тоже отзовусь. Нравился он мне, очень даже. Правда когда мало света он очень тяжко наводится на фокус, да и контровый свет плохо держит. В остальном отлично. Еслиб не купил полный кадр, то и продавать не стал бы. На 2.8 конечно не очень резок, зато на 4 ЗВЕНЯЩАЯ резкость! Брать, однозначно!
|
Добавлять ответы могут только зарегистрированные пользователи.
© 2003-2024 KubanPhoto.ru
Все прaва на фотографии принадлежат их авторам.
При использовании любых материалов, ссылка на сайт
Все прaва на фотографии принадлежат их авторам.
При использовании любых материалов, ссылка на сайт
Автопортрет | Город | Жанр | Животные | Макро | Натюрморт | Портрет | Природа | Эротическое фото - Ню | Репортаж | Спорт | Юмор | Остальное | Компьютерная графика | Учебная фотография | Пейзаж