куплю телевик на кенон

сигму 55-200 или 70-300 АРО

–

Написано: 11.11.2005 09:53

не стоит брать это кавно

–

Написано: 11.11.2005 10:04

пачиму такое мнение? аб этих прикрасных абъективах??

–

Написано: 11.11.2005 10:44

и что же мне бедному купить тогда в пределах 200 бакинских комиссаров чтобы потом не плеваться? телефик нужен чтобы фон размазывался . вон примерно как у Hook-а)))

–

Написано: 11.11.2005 10:45

50\1.4 фон очень размазывает. вообще портретник нужен 100\2

–

Написано: 11.11.2005 11:22

asi
5 фото

лучше денег поднакопи...не трать на фуфло всякое...
а 100 мм вполне достаточно будет...если макро или портретник....
у тебя же 85 есть?!в чём проблемы?!

–

Написано: 11.11.2005 11:26

где у меня 85 есть? зум надо

–

Написано: 11.11.2005 11:42

и 85 и 100 не мажет задник так как телефик на 200-300мм

А 50/1,4 так же как и 50/1,8 думаю мылит на открытой дырке сильно...

–

Написано: 11.11.2005 11:43

надеюсь понятно, что зависит от диафрагмы. 100\2 "мажет" больше чем 200\5.6, а насколько красивее...
вот вообще 50мм

–

Написано: 11.11.2005 11:57

чебурашка
57 фото

Вадим,если к умеренному телевеку поставить одно-другое макрокольцо,то фон у тебя замажет будь здоров,а вообще дать тебе попробовать Таир -11 135/2?,конечно геморой с диафрагмой,но зато фокусировка обалденная

–

Написано: 11.11.2005 12:10

asi
5 фото

лично мне 100 мм выши крыши...
а что ты собираешься снимать на 200-300 мм?!
фотоохотой заниматься из засады?!у тебя же другое направление вроде...
на цифру в полный рост при 100 мм надо уйти примерно на 7 метров.даже чуть больше....ну и представь какой у тебя контакт с моделью будет...

–

Написано: 11.11.2005 12:10

asi я знаками объясняюсь как спецназ

насчет фотоохоты: буду репортажников расстреливать

(без обид енто очередная шутка моя тупая..или острая)

–

Написано: 11.11.2005 13:13

потому что говорю тихо и вкрадчиво и они меня когда полтинником снимаю не слышат ни хрена

. кароче. Андрей: рыбы у меня в галлерее плавают снятые на 1,8 50мм кенон. это не то что я хочу. чебурашка пасибо

уже не надо. я купил бленду и объектив в нагрузку сигму 70-300 без АРО. йипонский. брак правда наверно, потому что резкий

–

Написано: 11.11.2005 13:18

100/2 тоже какашка, не стоит он 15 т.р., над было жабу слегка придушить и брать 70-200/4, 2,8 сознательно не советую, от того что совсем не бюджетное решение.
Короче потерпеть немного надо, всё равно со временем поймёшь что сигма есть какашка

–

Написано: 11.11.2005 14:09

со временем это к пенсии первой разве

на 70-200 дооолго собирать мне (

–

Написано: 11.11.2005 14:33

70-200/f4 стоит 19700р. я думаю стоило поднапрячься.
я летом продал 70-200/2,8 стабилизаторный есесно пользованный и за эти же деньги (37000р.) взял новый только без стабилизатора

–

Написано: 11.11.2005 15:03

Ну... 100\2 определенно лучше 70-200. пользовал и тот и другой.
а вообще после 135\2 все остальное не катит...

–

Написано: 11.11.2005 15:08

ну ... 100/2 определённо не лучше, наверное мало пользовали

а вообще у моего друга 135/2 в пользовании и он серьёзно задумывается об её замене на 70-200/2,8 но его останавливают размеры вышеобозначенного объектива:-\ ну и много чего после него катит

–

Написано: 11.11.2005 17:15

Hook
264 фото

Маньяки

–

Написано: 11.11.2005 21:44

AVArt
3 фото

Вопрос к KARLOS (а мож кто ещё ответит)
Вы продавали большой парк оптики. Какие были цели? Продали 70-200/2.8 со стабилизатором, а потом купили такой же но без за те же деньги. Какой смысл?
Какие впечатления о 28-200? Как в сравнении с 18-55 или скажем 75-300 на том же диапазоне? Что больше всего не понравилось, а с чем можно мириться? Возможно надо было в другой теме, но тем не менее...
Недавно приобрёл 350ку+550+420+17-85. Поэтому о 70-200/4 пока только мечтаю- кончились деньги. Но появился новвый претендент 70-300ИС. Неплохие вроде отзывы, хвалят стабилизатор, диапазон, рисунок. Может быть будет даже дешевле 70-200/4. Как собирусь покупать может и в продаже появятся.
Где Вами, Karlos, покупался весь этот парк оптики? И где приобретали 70-200/2.8? Я вроде хотел 28-105, как и Сергей Червинский, но в Краснодаре нету. Вот есть вариант 28-200 на руках. Может взять его? Интересно, на каком фокусном у него начинается /5,/5.6. Имеющаяся у меня 17-85 коротковата для меня, и хочется чуть посветлее. С цветом и резкозтью проблем не вижу, мирюсь и с неслабыми ХА по краям кадра. Радует автофокус. С чем придётся мириться на 28-200?

–

Написано: 12.11.2005 00:52

ну по порядку....
1. Цель была полностью уйти из системы, по некоторым причинам выгоднее получилось иметь две. Из Кэнона осталось
две линзы, 70-200/2,8 + штатник ну и коробка с пыхой.
2. почему без стабилизатора? потому что не устроило качество в паре с 20-кой. на пленке всё отлично
3. 28-200 такая же гавёненькая линза как и 75-300 ИС рабочий диапазон в середине, на плёнке дела несколько лучше в смысле мыла поменьше.
4. Что то бралось в Краснодаре , но в основном в Москве.
А вообще что понравиться то и берите, лишь бы вас устраивало.
P.S.
А зачем вам 2 пыхи?

–

Написано: 12.11.2005 01:59

AVArt
3 фото

две пыхи дают возможность разнообразнее работать со светом, возможно куплю третью. Это будет или 580ка или 420ка. Купить проф студийный свет рука пока не поднимается. Да и мобильность со вспышками выше. Можно использовать с зонтами, в стену, потолок, в отражатель а можно и прямым. Мне важнее световой рисунок чем исключительная резкозть.
Насчет того, что понравится сложно мне выбирать. Нет особого выбора.
Если рабочий диапазон в середине, значит 50-135 -рабочие - возможно он меня устроит, а иметь 200 пусть мыльноватые, чем не иметь совсем наверное логично? Ну нет у меня пока никакого 70-200. Мне нужен диапазон 50-150 примерно. На полном кадре это те же 70-200 примерно. Логичный диапазон. Вырасту большой - буду метиться на фулфрейм(может к тому времени 5д снимут с производства и её никто и помнить не будет) и на линзу типа Вашей 70-200/2.8.
Спасибо за ответ.

–

Написано: 13.11.2005 02:58

karlos - может, ему просто не нужен был фикс? трудно сравнить эту линзу с репортерским зумом

–

Написано: 13.11.2005 10:12

На одну только 420 можно было купить советских Лучей или Филов коробку, с синхронизаторами и с зонтами да и мощность у них поболее, будет хорошее бюджетное решение. Кстати 2 моноблока по 400 дж обойдется в цену 1-й 580 т.е. в 15000р.
Рабочий диапазон будет в районе 70-120 остальное мыло, а на 200 просто пи... какое мыло

–

Написано: 13.11.2005 12:13

AVArt
3 фото

Есть у меня луч 70 с двумя головками. Лежит пылится. Неавтономное питание, здоровенная сумка. Есть ещё пара уноматов 24 ТАС. Был и третий Уномат с пониженным напряжением. Соединял их проводом на 717ой Соне. Ставить на 350ку неродную вспыху не вариант(как было на Соне с неумным башмаком) . Если бы теперь всё это добро суметь светосинхронизировать с 550коё на камере, то можно развесить даже в довольно большом зале. Синхра нужна по второй вспышке. Пробовал Уномат СЕРВО, работающий от вспыха, но только от первого. Чувсвительность его чёта не понравилась. Также читал про то, что Сигмы Супер тоже нестабильно срабатывают от ведущей. С Кэнонами всё ОК. Даже при отражённом свете и на большом расстоянии. Имея бюджетные но несинхронизированные дешевле их синхронизировать, чем покупать моноблоки? Нужен надёжный вариант синхронизации(может подскажете?). С 580 или 420кой проблем с мощностью импульса, управлением, синхронизацией у меня не будет. Ещё проблема Луча- он не может пыхать серией и вообще достаточно быстро(банкеты)
Я пользовался немногими линзами. Сравнивать могу только с 18-125 Сигмой, китом 18-55 и 17-85. У всех резкозть, виньетирование геометрические искажения меня не напрягают. На Сигме не понравился автофокус. Быстрый, но неточный. 28-200 хуже всех перечисленных? Как я смогу представить мыло? Типа взять резкую картинку и обработать её Гаусовым блуром с 50% и размером 2 пикселя?

–

Написано: 13.11.2005 14:37

насчёт света можно в Фотоделе узнать на Красной там варианты с моноблоками и подороже и подешевле, они много всякого барахла могут привезти. Моноблоки конечно не совсем мобильный вариант, но мощный.

–

Написано: 13.11.2005 20:20

Максим Болотов
35 фото

Фотодело - это где именно, подскажите, плс?

–

Написано: 14.11.2005 09:34