Canon 70-200 2.8 со стабом или 100-400 ?

Canon 70-200 2.8 со стабом + 2.x экстендер или 100-400? Что скажите?

–

Написано: 29.01.2010 17:15

Stravaganza

Второй вариант даст лучшее качество картинки, зато первый может стать короче и светосильнее.

–

Написано: 29.01.2010 18:24

Тимофеев Юрий
178 фото

У меня вопрос такой был с Никоном,решение - 70-200 и 2X. или 80-400.О вас - выбор очевиден - с конвертером или без диапазон 70-400,а не 100-400,потом стаб. есть стаб. и есть возможность снимать на 2,8.Если говорить о качестве то тут индивидуально - какое разрешение на иммено ваших моделях и с какой камерой.

–

Написано: 29.01.2010 18:39

Первый вариант более универсальный. Может использоваться и так, и так.
Второй более жесткий, специальный.
По крайней мере, первый в диапазоне второго более выигрышен.

–

Написано: 29.01.2010 18:46

И ваще, зачем вам эти объективы?
Ибо ответ на ваш вопрос нужно начинать с ответа на этот.

–

Написано: 29.01.2010 19:03

то Grey_P - Экстремальный спорт

–

Написано: 30.01.2010 22:35

Stravaganza - спасибо
Тимофеев Юрий - спасибо
-
Есть вариант что у 70-200 с экстендером уже 5.6 дырка против 4.5

–

Написано: 30.01.2010 22:37

есть и то и то. Они разные. Для улицы 100-400, для экстремального спорта тем более. х2 дает хуже качество. 70-200 более менее с 1,4х но это "птичьи 280мм" которые для серфа,кайта маловато.

–

Написано: 30.01.2010 22:49

MD спасибо очень интересно

то что разные это факт, но если хватает только на один надо определяться

–

Написано: 31.01.2010 15:42

тогда для экстремального спорта 100-400. Другой альтернативы у Кэнона нет.

–

Написано: 31.01.2010 15:48

eugvas
232 фото

100-400 тоже со стабом идет, если что.

–

Написано: 31.01.2010 15:53

Николаевичъ
29 фото

100-400 стекло не понравилось по сравнению с 70-200, контраст ниже, блёклость картинки, серое, в фотошопе можно подкрутить, но зачем еб... мучаться? На 70-200 фото сочнее, но с экстендером 70-200 падает на 1-2 ступени F/4-5,6, и лишние линзы качества не прибавляют, и получается тот же 100-400 по картинке, плюс с экстендером фокус начинает мазать

–

Написано: 31.01.2010 16:27

ikar
284 фото

Ответ на поставленный вопрос однозначен - 100-400
ЗЫ - есть и то и другое.

–

Написано: 31.01.2010 19:05

PNL
348 фото

Надо иметь и то и то. Говорю как давний владелец 100-400, у которого в списке ближайших покупок на первом месте 70-200/2.8.

–

Написано: 31.01.2010 21:50

Один из минусов 100-400 он более узкоспецифичен. И один из плюсов по сравнению 70-200+2х,что на минимальном 100, а не 140

–

Написано: 01.02.2010 12:15

Дааа уж... дилемка

–

Написано: 01.02.2010 17:05

Тимофеев Юрий
178 фото

Да какая дилемка? Деньги нужны! А относительно дешевый вариант 70 -200+2X,а потом что нибудь крутое взять-)).Я вот сегодня сову снимал - отлично на 400 мм получилась,можно и кроп включить и в фотошопе из рава легко маненько увеличить-)).

–

Написано: 01.02.2010 17:13

Laeda
183 фото

Юрий, 70-200 2.8 ИС+2X Дешевый?

–

Написано: 01.02.2010 17:18

100-400-53т.р.,70-200-65 т.р., как то так.

–

Написано: 01.02.2010 17:24

Laeda
183 фото

Марк, забыл еще + 2х- от 10 тыров

–

Написано: 01.02.2010 17:57

да это чтоно - в итоге 100-400 встанет на 600 баксов дешевле что не мало...

–

Написано: 02.02.2010 11:56

PNL
348 фото

можно некисло сэкононить взявв 70-200/2.8 без стаба.

–

Написано: 02.02.2010 13:11

Скрыто. ?

-7

–

Написано: 02.02.2010 13:30

Согласен стаб рулит

–

Написано: 03.02.2010 23:48

Ваще из двух предложенных мне больше понравился 28-300L

–

Написано: 04.02.2010 10:20

а вот интересно он еще выпускается??? меня пугает в нем такой разлет безумный, думаю в качестве снимка будет падение.

–

Написано: 04.02.2010 14:24

Levon
254 фото

А мне 100-400 больше понравился, чем 70-200. Картинка очень приятная, и на удивление "тромбон" лично мне больше нравится.
70-200/2.8 is продал и не жалею.

–

Написано: 05.02.2010 00:40

Levon
254 фото

Grey_P, кстати, по всем тестам, что я видел - у 28-300 резкость не очень и куча ХА. Но это на бумаге.
Чем он вам понравился? Я просто иногда подумываю себе его взять из-за универсальности, но сомневаюсь в качестве картинки.

–

Написано: 05.02.2010 00:43

28-300 выпускается, стоит 64 т.р. Репортажный объектив для работы с пыхой и печатью в ч/б газетке. Почему он элька, спрашивают даже те кто им пользуется.

–

Написано: 05.02.2010 02:29

Levon
Этот объектив не для суперкартинки, а для репортажа.
Хотя у того, что я юзал, никаких особенных грехов не заметил.
Достоинство же у него одно - широкий диапазон ФР.
Ему нет цены, когда на репортаже нужно два раза срочно поменять объектив с длиннофокусного на ширик или около того и обратно, а времени на это нет.
Таких случаев - валом.
Но боль-мень приличная картинка у него только при достаточном количестве света. В помещениях он - фигня жуткая.

–

Написано: 05.02.2010 08:00

Levon
254 фото

Дело в том, что есть очень хорошая и недорогая альтернатива - Тамрон 28-300 со стабилизатором, который стоит 20 000 руб и весит 500 грамм. Вот я и думаю, есть ли смысл в L. Правда Тамрон надо поджимать на 1 f-stop для того, чтоб картинка была более-менее резкой.

–

Написано: 05.02.2010 12:46

Про Тамрон 28-300 ничего сказать не могу.
Но если он такой же тормоз, как тамрон 70-200, то это катастрофа...

А вообще, братья и сестры, если кому нужен телевик, а с деньгами не оч., - берите Сигму 70-200/2.8
Чесслово, не пожалеете.
Белых понтов от сапопа нет, но соотношение цена-качество без равных.

–

Написано: 05.02.2010 14:56