Форумы » Фотографии » Фотошоп. Дополнительный инструмент или протез?
| Автор | Сообщение | ||||||
| Николай Вишня 2 фото | В очредной раз подниму флейм на наболевшую тему  Блин, фотографы, фотолюбители, ёрш вашу медь! Тихо переквалифицируетесь в графику? N-ный процент авторов, имхо, без ФШ вообще жизни не мыслит... Не спорю, красивые картинки, красивые.... Бывает. А 20х30 см ваши красивые картинки потянут? А не на экране, а на бумаге? А без "очумелых" обработок что нибудь получается? (это далеко не ко всем относится, но всё-же..) Фотография это фотография. А не искуство пользования ФШ. Пример: Снял вася кадр, недосвет на 2-3 ступени, композиция "никак". Взялись за ФШ, высветили, подтонировали, цвет подправили, и т.п. Вытянули короче. Как можно оценивать фотографию, вытянутую из брака в ФШ? Коих тут сотни...
| ||||||
| Николай Вишня 2 фото | ДедуПихто: Есть предложение сделать крыжек при закачки фото, что-то вроде "живое фото" =) "Незашопленое". Из шопа разрешить выделить типовые опекрации шарпа, контраста, уровней, кривых и кадрирование. Вот....
| ||||||
| Моняхин Вадим 169 фото | а при печати с пленки никакой коррекции не делают чтоль? в умелых руках и ручка станет оружием в неумелых...и фотошоп не поможет короче.
| ||||||
| Николай Вишня 2 фото | Есть подгонка фотографии, доведение.... А есть СОЗДАНИЕ.... Это разные вещи
| ||||||
| Ulyana 134 фото | Ты знаешь Nick Cherry, я была на фотовыставке, посвященной Отечественной войне. Так вот, там были фотографии, в которых использовался монтаж, наложение неба. И смотрелось всё это очень к месту. И не возникало вопросов о том, что это "уже не фото"
| ||||||
| Бродяга 213 фото | Описанная проблема существует и связана, на мой взгляд, с двумя вещами: 1. Ограниченные возможности фототехники у многих фотографов. 2. Дурной вкус, частично привитый мистером Кодаком нашему населению, приучившего считать «Фотографией» цветные картинки с безумными цветами. Но совершенно неприемлемо бороться с этим, какими либо запретами, превращая сайт в мекку «инвалидов умственного труда», ограждая «слабонервных гениев» от травмирующего воздействия окружающего мира. (Чего стоит функция произвольного запрета неугодных комментариев к своим снимкам, я плакалЪ). Нужно бороться с этим личным примером, противопоставляя безвкусице свои хорошие работы.
| ||||||
| Ulyana 134 фото | Бродяга, совершенно верно! А насчёт запрета неугодных комментов, я тоже пыталась эту мысль донести до адмнистратора этот ресурса. Это напоминает ситуацию, когда ребёнка детский сад отправили, а его какой-то вовка-мишка обозвал. А другого не отправили, так в школе потом проблемы с общением.
| ||||||
| Grey 789 фото | 2Nick Cherry- полная профанация вопроса. А светофильтры ты никогда не используешь? А диафрагму-выдержку что, только на автомате? А бесчисленные приемы при фотопечати, которые используют издревле? Это что- разве не тот же ШОП? Графики боишься? Так ведь фотоГРАФИЯ - уже по определению и названию есть графика. Может, и пищу только сырую есть (есть такие крендели, кого-то они мне напоминают ), а не использовать кухонную обработку?Глупо идти поперек нормального желания улучшить фото, чем и занимались фотографы с самых истоков. Только методы меняются, совершенствуются. Не можешь пользоваться инструментом - учись (хотя никто и не заставляет), а чувство меры - это уже совершенно другой вопрос, к Шопу никакого отношения не имеющий.
| ||||||
| Николай Вишня 2 фото | Gray, ты сейчас подменяешь понятия... Одно дело, как я сказал, слегка довести (предпечатка, мелкая ретушь), а совсем другое дело лепить из Г... конфетку. З.Ы. Мои знания фш меня устраивают, по крайне мере любую поставленую перед собой задачу могу выполнить. З.З.Ы. Чувство меры фотошопа, это как раз и есть прямо то, о чем я толкую...
| ||||||
| Grey 789 фото | Так о чем тогда речь? Чувство меры не относится к Шопу, оно как бы само по себе. Точно так же можно слабую пленку вытягивать по хитрым процессам до явно безобразного результата... только Шоп то тут ни при чем:-\ И заголовок нужно было бы про чувство меры, которое нужно везде, хоть в обработке, хоть в композиции, хоть в экспозиции
| ||||||
| Hook 264 фото | Во, во! Во всем должно быть чувство меры, а то так и не долго и в салате уснуть
| ||||||
| bond 27 фото | оставляю за собой право пользоваться фотошопом где угодно, когда угодно и в колличествах, которые мне взбредут в голову. Оставляю за собой право брезгливо морщиться при виде зафотошопленных пустых картинок.
| ||||||
| DedPihto 288 фото | Nick Cherry: Так что, давайте теперь только необработанный RAW выкладывать? Что делает оператор на фото-машине при печати ваших фотографий? Экспокорреция, коррекция цвета, кадрирование. Вот и "вытянул" фотографию Что такое фотография? Это изображение действительности не плоском носителе. Значит, чем ближе изображение будет к тому, что мы бы могли наблюдать в действительности, тем больше у нас права нызвать его "фотографией". Фотошоп - это всего-лишь инструмент, который позволяет работать с изображением. А вот что этим инструментом натворит "фотограф" - это уже другой вопрос. С одной стороны можно скомпенсировать технические ошибки при получении изображения, а с другой стороны можно и "наукрашать" фотографию. Я тоже против использования какого-либо монтажа в фотографии, но считаю, что кадрирование, цвето- и экспокоррекция - вполне нормально. Лишь бы получилось естественно. Есть предложение сделать крыжек при закачки фото, что-то вроде "живое фото" =) "Незашопленое". Из шопа разрешить выделить типовые опекрации шарпа, контраста, уровней, кривых и кадрирование. Вот.... К сожалению, это будет невозможно контролировать. Кстати, контраст и уровни - частный случай кривых. Я бы еще добавил в "разрешенные" операции, как минимум, коррекцию цвета, ресайз, channel mixer. Бродяга: Дурной вкус... Нужно бороться с этим личным примером, противопоставляя безвкусице свои хорошие работы - полностью согласен.
| ||||||
| DedPihto 288 фото | Насчет запрета комментирования. Каждый человек устанавливает для себя нормы общения. И вправе выбирать то общество, которое он считает примлемым для себя. Например, если начинающий фотограф спросил совета у критика, а тот просто его опустил, то фотограф просто больше не будет с ним общаться. С другой стороны, если вам не нравятся фотографии какого-то горе-фотографа, зачем тогда каждый раз брать у него новую стопку его работ лишь для того, чтобы попричитать, как плохо он снимает? В жизни все эти проблемы имеют простое и естественное решение - перестать общаться с "неподходящим" человеком. Очень хорошо, если мы пытаемся каким-то образом исправить чей-то взгляд на фотографии. Так давайте это делать так, чтобы человек не отварачивался от нас! Одной лишь фразой "Отстой!" и блюющим смайликом мы не научим человека, как снимать лучше!
| ||||||
| Николай Вишня 2 фото | Алексей, тогда почему бы не ввести еще и рейтинг критикующих. Всмысле автор тоже оценивает, только дельность критики. Пример тому - www.photosig.com
| ||||||
| DedPihto 288 фото | А потом и рейтинг кртитикующих кртитикующих, и т.д. А вообще, хорошая идея. Надо подумать, как реализовать...
| ||||||
| Ps 80 фото | Да все дело в руках...если руки протезы, то... Во многих случаях оригинал кадра не отражает задуманной идеи...так что инструмент...  ЗЫ: я представляю, твое лицо при виде исходника для "кукольного мотива"...кстате, на бумаге он смотрится лучше... 
| ||||||
| RЯЖENKA 224 фото | да уж, ребята, под водку можно и до гонки дойти... а надо то просто напросто разграничивать 3 такие понятия как: оригинал, то бишь сырая фотка, в которой ничего абсолютно не правлено. сделал человек оригинальный шедевр — РЕспеКт и поклон ему за это. но, думаю, все же далеко не каждый смогёт в силу либо нехватки опыта (а сайт то профессиональным назвать сложно), либо просто недостатка техники, т к не всё, на что здесь люди снимают выдерживает все условия съемки; 2 понятие — это доведенное фото. цвет, цвет, контраст и все дела. НО! при уже имеющейся идее и пусть даже кадрированной (не всегда можно четко скоординироваться во время съемки) композиции. это будет фото, за которое готов лечь на рельсы (в стиле Ельцина) Nick; и третье понятие — это, простите, уже намного дальше выходящая за рамки фотографии ФОТОГРАФИКА. пример, да не забросают меня камнями, сама баловалась: http://www.kuban-photo.ru/photo.php?id=9974&cat=user&cat_id=RЯЖENKA&n=16 все комментарии, кстати, можно смело копировать в эту тему. и это лишь один пример давно закипевшего чайничка. повторяюсь: ФОТОГРАФИКА — здесь люди могут колбасить все что им вздумается. и фотография в данном случае выступает только лишь в качестве основы, каркаса будущей композиции или коллажа. это уже, можно сказать, из области дизайна. только, как уже было сказано, способы создания меняются. был увеличитель — теперь фш. результаты примерно те же, но В РАЗЫ совершеннее и разноообразнее. разграничение техник — единственный, на мой субъективный взгляд, способ избавить фотобратию от подобных споров и разногласий. как говориться, стили всякие нужны, стили всякие важны. всем удачи в начинаниях!
| ||||||
| Kamilla 122 фото | RЯЖЕNKA поддерживаю..  1 и 2 - созвучно и моим мыслям )))
| ||||||
| Kamilla 122 фото | DedPihto Вы писали 09.06.2005 00:31:33 Так давайте это делать так, чтобы человек не отварачивался от нас! Одной лишь фразой "Отстой!" и блюющим смайликом мы не научим человека, как снимать лучше! . аха, но некоторые слишком трагично воспринимают иногда критику (иногда даже не своих произведений), вполне логичную и сопровождаемую пояснением - "почему так... почему не нравится..", и со смайлами, говорящими о доброжелательности.. (...от блюющего смайлика, по-моему, диаментрально противоположно...) Настолько трагично, что просто ставят запрет на комментирование своих фотографий.. Так что, какой подход в этом случае нужен??? что-то не пойму..
| ||||||
| Mikhael 74 фото | Nick Cherry- Пустая тема для спора.... и в общем то в самом заголовке ее есть уже готовый ответ!
| ||||||
| Николай Вишня 2 фото | Mikhael, первым постом в теме что я написал? В очредной раз подниму флейм
| ||||||
| Ulyana 134 фото | DedPiho, про рейтинг критиков я тебе уже давно говорила Тогда, если критик имеет большой рейтинг, то ему не обязательно иметь хорошие фотки.
| ||||||
| Grey 789 фото | 2RЯЖENKA - такие понятия как: оригинал, то бишь сырая фотка, в которой ничего абсолютно не правлено...... НЕТ таких фоток, где НИЧЕГО не правлено! Сам процесс получения фотоизображения, будь то на пленке, или на матрице- неважно, сопряжен с условностями, искажениями (фильтры, стекло объектива фотохимические параметры материала), прямой обработкой(для цифры работает проц камеры). Т.е. изображение изначально УСЛОВНО. Это НЕ реальность, и ею быть не может. Не существует "сырых" фоток - это миф. Каково фокусное расстояние глаза? А что, телевиком или шириком низзя шедевр снять? Так, послушаешь некоторых - выходит - низзя! Блин, попривыкали - какая-то детская подмена понятий! Фото - это уже не реальность (повторюсь)! Это уже другое. Оно может быть похоже на реальность, но не более того. Кстати, оно и не обязано быть похоже, как ни странно Главное - все довести до ума, неважно, какими средствами. Хоть шопом, хоть классической акварельной(или как ее иам) ретушью, хоть методами съемки или другими приемами.
| ||||||
| Anry V. 321 фото | Для меня ФШ в 99 процентах – это то, что можно сделать руками, но дорого или нет нормальных печатников, а у самого руки не из того места. Но цель такова, чтобы человек велся не на прием, а на саму фотографию. Не понимаю – почему народ упорно не хочет услышать Ника??? Есть приемы в ФШ которые в той или иной степени имитируют работу печатника – это резкость, плотность картинки – но зачастую видишь карточки, обработанные и понимаешь действительно из гавна пуля. Яркий пример Amorrr или spooner – хотя пуля часто не плохая!  . Этим меня всегда поражали дизайнеры, которые брали мои скажем мягко не блестящий фотографии и делали из них конфетку (но это книжная журнальная продукция - и там цели другие). Но, но морального удовлетворения лично я от таких работ не получал! Своего рода, да простят меня дамы, мастурбация, вроде и результат достигнут, но, но…
| ||||||
| bond 27 фото | Не понимаю – почему народ упорно не хочет услышать Ника??? === причина банальна до невозможности - нет никаких критериев. посему - каждый ориентируется исключительно на свой вкус.
| ||||||
| RЯЖENKA 224 фото | Grey, не правлено значит и править не надо. это когда уже средсвами съемки все достигнуто. не важно с фильтрами или на мыльницу. это когда фотка готова к потребителю. и не надо примешивать реальность. ее никогда не передать в оригинале. она неповторима. а фотки сдолей фш это другая категория, росто при съемке чего-то не хватило (но только не идеи или глобальной композиции, то есть небольшое кадрирование допускается). а когда дофига фш это уже просто другой вид искусства
| ||||||
| Бродяга 213 фото | bond «Не понимаю – почему народ упорно не хочет услышать Ника???» А, что слушать? Смотреть надо. Фотошоп он и в Африке Фотошоп. Работа автора «Встретимся на том свете» http://www.kuban-photo.ru/photo.php?id=10459&cat=user&cat_id=Nick%20Cherry&n=1 Яркое тому подтверждение. Не говоря о высокохудожественном полотне под названием «fuku» http://www.kuban-photo.ru/photo.php?id=10331&cat=user&cat_id=Nick%20Cherry&n=2 Пользующимся популярностью среди истинных ценителей искусства фотографии рейтингующих сайт (рейтинг 11). При этом, Ник упорно продвигает идею выдвижения "присяжных" способных оценить истинные гениальные творения...
| ||||||
| Николай Вишня 2 фото | Анри, Ряженка, спасибо, вы меня поняли. Бродяга, хорошо. Специально для тебя выложу с десяток фотографий. Не обещаю свежих, но...
| ||||||
| Суханов 17 фото | Цитата: "Сейчас век цифровых технологий и коллаж или обработка в цифровом редакторе только улучшает качество фотографии." * А теперь от себя. Есть такое понятие "ЗАМЫСЕЛ" (если кто знает). Когда есть замысел, абсолютно неважно, каким способом и какими инструментами ты его осуществляешь. * В результате художественной работы должен остаться только ЗАМЫСЕЛ. Всё остальное должно в нем раствориться... * Любая обработка хороша тогда, когда ее не замечаешь.
| ||||||
| Бродяга 213 фото | Ник, не сомневаюсь, что рейтинг Ваших фотографий будет фантастическим! Если в вашем исполнении фотография наскальной надписи "фак-ю" имеет рейтинг 11, то изображение безымянного пальца в жесте "фак" в условиях студийной съёмки, станет фотографией месяца. Мэтр есть Мэтр, и с этим не поспоришь! Продолжайте работать над составом жюри, это залог ваших будущих рейтингов.
| ||||||
| Бродяга 213 фото | P.S. Самое интересное, что классное, высокопрофессиональное фото «Мама невесты» Васильковой Ольки, ( http://www.kuban-photo.ru/photo.php?id=10443&cat=last7&n=33 ) имеет рейтинг на10.06.05 – 0.07мск., всего 12! А ваш «ФАК» -11. De gustibus non est disputandum! Как говорили древние Латиняне. Если убрать факи, то это типа: - О вкусах не спорят! Успехов!
| ||||||
| Николай Вишня 2 фото | Бродяга, мне не нравится ход ваших мыслей, уважаемый... Наскальная надпись имеет свой вес как "флаг протестанта". Фсё. Реки под ней - символика солидарности. Читайте между строк, товарищ... De principiis non est disputandum З.Ы. Если тут мерять качество фотографий по рекомедациям.... Хахахаха =) Господа, посмеемся вместе =))
| ||||||
| Бродяга 213 фото | Вот я и думаю, что если, начать снимать фрагменты работы В.И. Ленина «Апрельские тезисы» в настенном исполнении. Весомо, художественно, а главное актуально. Все реки будут символикой солидарности борцов за дело пролетариата. Смотрите, вот и рождается концепция современного направления политического фото…
| ||||||
| Ps 80 фото | Нет, и все же, шоп, при усидчивости и терпении вполне может заменить собой фон, свет и т.д.
| ||||||
| bond 27 фото | >Нет, и все же, шоп, при усидчивости и терпении вполне может заменить собой фон, свет и т.д. да сколько угодно. И кому-то это даже может нравиться. А по мне, так с некоторого момента такая картинка перестает быть фотографией и становится абсолютно неинтересной.
| ||||||
| Anry V. 321 фото | от фотошопа, безалкогольного пива к резиновым женщинам! Разве сравниться компьютерные эффекты с утренним туманом, разве сравниться блюр с одной линзой монокля. Разве может генератор случайных чисел быть лучше жизни!
| ||||||
| Mikhael 74 фото | Сколько шума из ничего))) Nick Cherry - в каком веке живешь???
| ||||||
| DedPihto 288 фото | Разве можно сравнить множество цветных пикселов с настоящей жизнью?
| ||||||
| Anry V. 321 фото | НЕ СТОИТ ПРОГИБАТЬСЯ ПОД ИЗМЕНЧИВЫЙ МИР...
| ||||||
| Ps 80 фото | bond, ты фотограф, расматриваешь фото, как самостоятельный объект... тут и смысла спора не вижу...
| ||||||
| RЯЖENKA 224 фото | КСТАТИ, О ПТИЧКАХ, НА САЙТЕ ЕСТЬ РАЗДЕЛ "компьютерная графика" 
| ||||||
| bond 27 фото | Ps об этом и речь. мне интересна фотография, я прихожу на сайт посмотреть фотографии других людей. Кто-то приходит посмотреть на результат работы фотошопа. без проблем, у каждого свои интересы. Справедливости ради, нужно заметить, что и нефотошопленного отстоя на сайте (как на любом фотосайте) тоже полно. Догадываюсь, впрочем, людей возмущает то, что чьи-то аляповатые картинки в рейтингах выше нормальных фотографий. На это можно ответить сравнением популярности, скажем, Тарковского, или (будем проще) Дэвида Линча и мексиканских сериалов. Все как в жизни.
| ||||||
| bond 27 фото | PS: кстати, я не фотограф. В трудовой книжке совсем иная запись.
| ||||||
| RЯЖENKA 224 фото | и все-таки Тарковского
| ||||||
| bond 27 фото | Сойдемся на Виме Вендерсе "Крылья над Берлином" можно просто целиком разрезать на кадры и каждый в рамочке повесить на стену
| ||||||
| RЯЖENKA 224 фото | замётано %)
| ||||||
| Grey_P | У кого есть конечности (в т.ч. голова), тому инструмент, у кого чего-то нет, тому протез.
| ||||||
| vostok 421 фото | Grey_P -  !!!
| ||||||
| boxer 53 фото | все мы смотрим и оцениваем конечный результат а не процесс съёмки а по сему фотошоп это инструмент и ещё какой,глупо отказываться от работы в нём по моему фотография должна редактироваться какая б хорошая она не получилась
| ||||||
| Yeffa 6 фото | Фотошоп это фотоувеличитель, проявитель и фиксаж, для мира цифровой фотографии. Фотка снятая на пленку и оцифрованная это уже на 100% цифровая фотка и проста обязанна быть подвергнута фотошопу, также как нигатив вставляется в фотоувеличитель и проецируется на фотобумагу и проявляется в химикатах. А по словам николая вишни получается что настоящая фотка это просто нигатив. Ведь приручной печати фотки тоже можно делать подрезку, яркость, контраст, недодерживать в проявителе, накладывать рамки, и спользовать различные фильтры и тд.
| ||||||
| Yeffa 6 фото | Не отфотошопленная фотка это слайд. От фотошопленная это профессионально на печатанное фото.
| ||||||
| Николай Вишня 2 фото | Yeffa, за коверкание ников или фамилий можно и на грубость нарваться, если что  Развелось тут языкатых... 
| ||||||
| папарацци 74 фото | ФШ - ацтой для слабонервных!! Даёшь УНИБРОМ!!
| ||||||
| Personal furer 34 фото | можно мне? да? спасибо! начать хочется просто с того, что некоторые снимки нельзя оставлять без подобного инструмента просто нельзя, и не потому, что автор явно провалил попытку создать нечто стоящее, а просто по причине некой стилизации. ведь не откладывать же снимок на пару сотен лет, чтобы создать имитацию старого снимка, не покрывать же монитор прозрачным лаком для создания специфического блеска и прочее. тезисы предыдущих ораторов по поводу создания света, обработки теней и прочего - полностью поддерживаю. человечество придумало много ненужного (Ким Чен Ира, например!), но это не распростроняется на ФШ. если нет желания оценивать проваленные и вытянутве за счёт шопа фотки - не надо. если бы в своё время я мог позволить себе работу в Шопе, то не провалил бы вполне милый кадр:http://kubanphoto.ru/photo/12879/?&cat=user&cat_id=Personal%20furer&n=14в итоге нельзя не согласится, что создание фотографий за счёт ФШ - процесс губительный, но губительный лишь для самого автора. а с другой стороны - никто не может быть судить за действия, единственной жертвой которых является он сам...причина спора надуманна - не нравится, не хавай, как в детдоме!
| ||||||
| папарацци 74 фото | Pf - вобще ты конечно прав. ФШ это всего лишь инструмент. В РЯДУ СРЕДИ ПРОЧИХ. Только вот для владения любым инструментом нужна своя культура и философия. А с этим у нас проблематично. Азия-с..
| ||||||
| Personal furer 34 фото | папарацци - так чем запрещать его использование (в радикализме я разочарован!) или поднимать вопрос о его нише в фотоискусстве, может быть просто воспитывать себя и не замечать невоспитанных? в новом завете, если кто читал, впервые прозвучала мысоль про бревно в глазу, соринку и такого рода вещи...
| ||||||
| папарацци 74 фото | И опять ты прав - пустая тема. Всё равно что: "ТОПОР - инструмент созидания или орудие убийства?" Тоже ведь можно поспорить до пены у рта - кто-то одним топором Храмы возводит, а кто-то прохожих рубит по ночам...
| ||||||
| Personal furer 34 фото | а вы кстати что предпочитаете топором делать? поднимим новый топик - кому и зачем нужен топор?кому дровишки на шашлычок готовить, кому церквухи строить, кому бубашек рубить за золотишко...давайте обсудим!
| ||||||
| Облако 2 фото | или зачем козе баян, а со-к-л-ву фотоаппарат
|
Добавлять ответы могут только зарегистрированные пользователи.
© 2003-2024 KubanPhoto.ru
Все прaва на фотографии принадлежат их авторам.
При использовании любых материалов, ссылка на сайт
Все прaва на фотографии принадлежат их авторам.
При использовании любых материалов, ссылка на сайт
Автопортрет | Город | Жанр | Животные | Макро | Натюрморт | Портрет | Природа | Эротическое фото - Ню | Репортаж | Спорт | Юмор | Остальное | Компьютерная графика | Учебная фотография | Пейзаж