логин: пароль:   Напомнить пароль Регистрация
Блоки
    Форумы » Оборудование » Светосила. Вопрос.

    АвторСообщение
    Laeda
    183 фото
    Из разумно о фото: "Измеряют степень диафрагмирования безразмерным числом диафрагмы, равным отношению фокусного расстояния к диаметру отверстия".
    Соответственно:
    200 мм. 3,5=200/3,5=57 мм отверстие?
    50 мм 1,2=50/1,2=41,6 мм отверстие.
    85 мм 1,8=85/1,8=47 мм отверстие.
    Получается что 85 светлее чем 50? А 200 рвет обоих по светосиле? И вопрос будут ли равны показатели выдержки при одинаковых значениях диафрагмы например 2.8 на 35, 50, 85 и 200?
    Фотика под рукой нет, а мысль пришла, посему и спрашиваю. Вечером сам буду практиковать, а пока кто может что скажет?
    + 0
    Написано: 17.06.2009 09:18
    gretsky_oreh
    Да, выдержки будут равны. Количество света проходящего через объектив помимо абсолютного значения отверстия еще зависит и от угла зрения объектива. Понятие "относительного отверстия" было введено, чтобы исключить эту зависимость.

    "Получается что 85 светлее чем 50? А 200 рвет обоих по светосиле?" - нет, нет. Светлее, и по светосиле рвет все 50мм1,2.
    + 0
    Написано: 17.06.2009 09:26
    Laeda
    183 фото
    А как угол влияет на количество света? При условии что все три объектива направлены ,к примеру, на небо?
    + 0
    Написано: 17.06.2009 10:08
    bond
    27 фото
    >А как угол влияет на количество света?
    Ну, грубо говоря, в одном случае на кадр проецируется свет со всего неба (широкий угол), в другом - с его маленького участка.

    + 0
    Написано: 17.06.2009 10:47
    Laeda
    183 фото
    Подставте воронку под водопад с которого льётся много воды и ведро под кран? Больше света чем через отверстие не пройдёт? Ведь скорость и интенсивность потока одинаковые? Понятно что рассуждаю убого, но все же.
    + 0
    Написано: 17.06.2009 11:23
    bond
    27 фото
    Действительно, в аналогиях с водой проблема с пониманием физики. поэтому, ну их

    >Больше света чем через отверстие не пройдёт?
    Сравните свет, проходящий через дырку в непрозрачном материале и сквозь линзу. Никогда в детстве выжигать линзой не пробовали?
    + 0
    Написано: 17.06.2009 12:42
    gretsky_oreh
    ну аналогия с воронкой не неверна. Попробуйте воду из водопада собирать открытым ведром и ведром накрытым перевернутой воронкой. Тогда и можно прочувствовать зависимость от угла сбора света.
    + 0
    Написано: 17.06.2009 12:53
    wayerr
    159 фото
    То что вы обсуждаете называется геометрической светосилой. А еще есть светопропускание, но мы не будем его показывать. Так вот на TTL камерах учитывается и светопропускание тоже, потому планар-фикс с хорошим просветлением поджатый до 2,8 будет "светосильнее" любого зума 28-70/2,8 (но это в теории) ибо переходов стекло-воздух у планара меньше.
    + 0
    Написано: 17.06.2009 21:43
    Фотон
    149 фото
    Не путайте, уважаемые, светосилу объектива, которая устанавливается по диафрагменному числу (чем больше это число, тем меньше светосила) с общим количеством света (т. е. числом моих братьев фотонов), прошедшего через объектив. Это разные понятия.
    К примеру, у объектива 2,8/50мм светосила будет больше, чем у объектива 4/200мм, хотя через второй объектив света пройдёт намного больше.
    + 0
    Написано: 17.06.2009 23:00
    gretsky_oreh
    "хотя через второй объектив света пройдёт намного больше" - эээ, попрошу на пальцах объяснить, почему общее количество фотонов прошедших через объектив во втором случае будет больше? Да и в целом, мысль настолько глубока, что единой картины у меня не складывается.

    "А еще есть светопропускание, но мы не будем его показывать" - думаю, тут уместно рассматривать сферический объектив из нормированного стекла в ваакуме. . Пусть все объективы в эксперименте будут построены по одинаковой схеме, с идентичным просветлением, разные только фокусные.

    upd: ну вообщем педевикия говорит, что есть "Геометрическая светосила", есть "Эффективная светосила", которая вычисляется от "геометрической" с учетом потерь света в стекле и отражений от границ. Будем считать, что потери в объективах "принебрежимо равны".
    + 0
    Написано: 18.06.2009 08:31
    Фотон
    149 фото
    Gretsky_oreh:
    > попрошу на пальцах объяснить, почему общее количество фотонов прошедших через объектив во втором случае будет больше?

    Упростим условия сравнения: установим в обоих объективах одинаковую диафрагму (т. е. светосилу), например, 4 и посмотрим через объективы напросвет.
    У объектива с F=200мм отверстие, созданное диафрагменным устройством будет больше. Отсюда и простой вывод о большем числе прошедших через объектив фотонов.

    Добавлю, что освещённость матрицы, или иначе, яркость изображения, построенного обоими объективами при одинаковом диафрагменном числе, будет одинакова в силу того, что у объектива с F=200мм построенное изображение будет иметь бОльший масштаб, и у деталей изображения будут большие размеры и, соответственно, площадь. Чтобы на большей площади получить ту же освещённость (яркость), необходимо больше света.
    Теперь картина сложилась? )
    + 0
    Написано: 18.06.2009 22:54
    gretsky_oreh
    Фотон
    Все смешалось . Мне нужно некторое время на осмысление и перепрочтение источников. Но не все гладким кажется мне ваших рассуждениях.
    + 0
    Написано: 19.06.2009 10:06
    Фотон
    149 фото
    Gretsky_oreh, я понимаю, что поначалу это, и не только это, трудно переварить и понять, но если желать и пытаться, то со временем всё станет ясно и просто.
    + 0
    Написано: 19.06.2009 10:20
    Laeda
    183 фото
    И мне кажется негладким.
    Потому как если направить на небо, то освещенность и отражающая способность неба по идеи будет одинаковой, вне зависимости от куска попавшего в угол зрения. Опять же для пущей наглядности давайте сравнивать 300/4 и 400/4? чтобы разница в попавших в кадр кусках была минимальной.
    Другой вопрос, что возможно с увеличением фокусного увеличивается рассеимвание??? и количество фотонов доходящих до матрицы сокращается?
    + 0
    Написано: 19.06.2009 10:27
    gretsky_oreh
    Фотон, вопрос в действительности безо всякой подковырки. Но чтобы понять, я осознал необходимость в поднятии первоисточников. На работе, сами понимаете, трубку не забьешь над этой задачкой.
    + 0
    Написано: 19.06.2009 12:23
    Добавлять ответы могут только зарегистрированные пользователи.

    © 2003-2024 KubanPhoto.ru
    Все прaва на фотографии принадлежат их авторам.
    При использовании любых материалов, ссылка на сайт kubanphoto.ru обязательна.


    26959 болт 26960 heat 26961 Настя 26962 пляжные дела 26963 Без названия 26964 Без названия 26965 Без названия 26966 Без названия 26967 Без названия 26969 readers_читатели 26970 Заноза 26972 Фрагмент со свечой 26973 ПЕНь 26974 Уж 26975 У каждого фотографа свои уши 26977 Рассвет над небом 26979 Подмосковье 26980 Почти как картинка Windows XP 26981 Стадион вечер 26982 И снова озеро 26983 Стадион день 26984 Весенний день 26985 Стена кирпичная 26987 Травка 26989 в ДОРОГУ 26991 Новый логотип МТС 26993 Закат 26995 Медленно и верно... 26999 Море 27002 honeymilk 27006 После боя природных явлений. 27008 амалио, коты и принцесса 27009 суворо 27010 Дневной дозор! 27014 Любопытная 27018 ЯЛЮ.королевство кривых зеркал. 27023 №122 27024 №123 27026 №124 27027 трава у дома 27028 Слёзы ангела 27030 теNъ 27031 Без названия 27033 Без названия 27035 Без названия 27037 Без названия 27038 инФе..о..рально 27039 (selfpacked) 27040 Посиделки 27041 fragile 27042 Велосипедрист 27043 КоСяК :) 27044 Под конец... 27045 Кошачья любовь 27046 После дождичка в четверг!!! 27047 Без названия 27054 Чужой-1