логин: пароль:   Напомнить пароль Регистрация
Блоки
    Форумы » Оборудование » Светосила. Вопрос.

    АвторСообщение
    Laeda
    183 фото
    Из разумно о фото: "Измеряют степень диафрагмирования безразмерным числом диафрагмы, равным отношению фокусного расстояния к диаметру отверстия".
    Соответственно:
    200 мм. 3,5=200/3,5=57 мм отверстие?
    50 мм 1,2=50/1,2=41,6 мм отверстие.
    85 мм 1,8=85/1,8=47 мм отверстие.
    Получается что 85 светлее чем 50? А 200 рвет обоих по светосиле? И вопрос будут ли равны показатели выдержки при одинаковых значениях диафрагмы например 2.8 на 35, 50, 85 и 200?
    Фотика под рукой нет, а мысль пришла, посему и спрашиваю. Вечером сам буду практиковать, а пока кто может что скажет?
    + 0
    Написано: 17.06.2009 09:18
    gretsky_oreh
    Да, выдержки будут равны. Количество света проходящего через объектив помимо абсолютного значения отверстия еще зависит и от угла зрения объектива. Понятие "относительного отверстия" было введено, чтобы исключить эту зависимость.

    "Получается что 85 светлее чем 50? А 200 рвет обоих по светосиле?" - нет, нет. Светлее, и по светосиле рвет все 50мм1,2.
    + 0
    Написано: 17.06.2009 09:26
    Laeda
    183 фото
    А как угол влияет на количество света? При условии что все три объектива направлены ,к примеру, на небо?
    + 0
    Написано: 17.06.2009 10:08
    bond
    27 фото
    >А как угол влияет на количество света?
    Ну, грубо говоря, в одном случае на кадр проецируется свет со всего неба (широкий угол), в другом - с его маленького участка.

    + 0
    Написано: 17.06.2009 10:47
    Laeda
    183 фото
    Подставте воронку под водопад с которого льётся много воды и ведро под кран? Больше света чем через отверстие не пройдёт? Ведь скорость и интенсивность потока одинаковые? Понятно что рассуждаю убого, но все же.
    + 0
    Написано: 17.06.2009 11:23
    bond
    27 фото
    Действительно, в аналогиях с водой проблема с пониманием физики. поэтому, ну их

    >Больше света чем через отверстие не пройдёт?
    Сравните свет, проходящий через дырку в непрозрачном материале и сквозь линзу. Никогда в детстве выжигать линзой не пробовали?
    + 0
    Написано: 17.06.2009 12:42
    gretsky_oreh
    ну аналогия с воронкой не неверна. Попробуйте воду из водопада собирать открытым ведром и ведром накрытым перевернутой воронкой. Тогда и можно прочувствовать зависимость от угла сбора света.
    + 0
    Написано: 17.06.2009 12:53
    wayerr
    159 фото
    То что вы обсуждаете называется геометрической светосилой. А еще есть светопропускание, но мы не будем его показывать. Так вот на TTL камерах учитывается и светопропускание тоже, потому планар-фикс с хорошим просветлением поджатый до 2,8 будет "светосильнее" любого зума 28-70/2,8 (но это в теории) ибо переходов стекло-воздух у планара меньше.
    + 0
    Написано: 17.06.2009 21:43
    Фотон
    149 фото
    Не путайте, уважаемые, светосилу объектива, которая устанавливается по диафрагменному числу (чем больше это число, тем меньше светосила) с общим количеством света (т. е. числом моих братьев фотонов), прошедшего через объектив. Это разные понятия.
    К примеру, у объектива 2,8/50мм светосила будет больше, чем у объектива 4/200мм, хотя через второй объектив света пройдёт намного больше.
    + 0
    Написано: 17.06.2009 23:00
    gretsky_oreh
    "хотя через второй объектив света пройдёт намного больше" - эээ, попрошу на пальцах объяснить, почему общее количество фотонов прошедших через объектив во втором случае будет больше? Да и в целом, мысль настолько глубока, что единой картины у меня не складывается.

    "А еще есть светопропускание, но мы не будем его показывать" - думаю, тут уместно рассматривать сферический объектив из нормированного стекла в ваакуме. . Пусть все объективы в эксперименте будут построены по одинаковой схеме, с идентичным просветлением, разные только фокусные.

    upd: ну вообщем педевикия говорит, что есть "Геометрическая светосила", есть "Эффективная светосила", которая вычисляется от "геометрической" с учетом потерь света в стекле и отражений от границ. Будем считать, что потери в объективах "принебрежимо равны".
    + 0
    Написано: 18.06.2009 08:31
    Фотон
    149 фото
    Gretsky_oreh:
    > попрошу на пальцах объяснить, почему общее количество фотонов прошедших через объектив во втором случае будет больше?

    Упростим условия сравнения: установим в обоих объективах одинаковую диафрагму (т. е. светосилу), например, 4 и посмотрим через объективы напросвет.
    У объектива с F=200мм отверстие, созданное диафрагменным устройством будет больше. Отсюда и простой вывод о большем числе прошедших через объектив фотонов.

    Добавлю, что освещённость матрицы, или иначе, яркость изображения, построенного обоими объективами при одинаковом диафрагменном числе, будет одинакова в силу того, что у объектива с F=200мм построенное изображение будет иметь бОльший масштаб, и у деталей изображения будут большие размеры и, соответственно, площадь. Чтобы на большей площади получить ту же освещённость (яркость), необходимо больше света.
    Теперь картина сложилась? )
    + 0
    Написано: 18.06.2009 22:54
    gretsky_oreh
    Фотон
    Все смешалось . Мне нужно некторое время на осмысление и перепрочтение источников. Но не все гладким кажется мне ваших рассуждениях.
    + 0
    Написано: 19.06.2009 10:06
    Фотон
    149 фото
    Gretsky_oreh, я понимаю, что поначалу это, и не только это, трудно переварить и понять, но если желать и пытаться, то со временем всё станет ясно и просто.
    + 0
    Написано: 19.06.2009 10:20
    Laeda
    183 фото
    И мне кажется негладким.
    Потому как если направить на небо, то освещенность и отражающая способность неба по идеи будет одинаковой, вне зависимости от куска попавшего в угол зрения. Опять же для пущей наглядности давайте сравнивать 300/4 и 400/4? чтобы разница в попавших в кадр кусках была минимальной.
    Другой вопрос, что возможно с увеличением фокусного увеличивается рассеимвание??? и количество фотонов доходящих до матрицы сокращается?
    + 0
    Написано: 19.06.2009 10:27
    gretsky_oreh
    Фотон, вопрос в действительности безо всякой подковырки. Но чтобы понять, я осознал необходимость в поднятии первоисточников. На работе, сами понимаете, трубку не забьешь над этой задачкой.
    + 0
    Написано: 19.06.2009 12:23
    Добавлять ответы могут только зарегистрированные пользователи.

    © 2003-2025 KubanPhoto.ru
    Все прaва на фотографии принадлежат их авторам.
    При использовании любых материалов, ссылка на сайт kubanphoto.ru обязательна.


    97114 lady black 97115 Ночной краснодар 97116 Без названия 97117 Чудо техники 97119 В поисках снега-3 97120 Пригрело солнце 97121 В 70-е?:-) 97123 Мечта поэта 97124 у всех свои причуды... 97125 змейки... ядовитые 97126 Без названия 97128 .....орхидея..... 97129 *** 97130 Без названия 97131 --- 97133 смена... 97134 "Таверна" 97136 Без названия 97141 Без названия 97142 Без названия 97144 Без названия 97149 Сети.. 97150 Без названия 97151 ЙожыГ's) 97161 Релакс) 97162 zippo 97163 Автопортрет 97166 * 97167 Зимний Сочи 97173 Ночной страж 97174 *** 97175 Рука земли 97176 ** 97178 Сышь...!? 97181 ...разговоры о любви... 97182 степь 97184 *** 97187 Дискотека Арвария 97188 Дискотека Авария 97189 Дискотека Авария 97190 Дискотека Авария 97191 Дискотека Авария 97192 Дискотека Авария 97193 Дискотека Авария 97194 Дискотека Авария 97195 Лебеди 97196 Лебеди 97197 Лебеди 97198 Лебеди 97199 Форштадт 97200 Мисс Грусть 97201 Форштадт 97202 Церковь 97207 Без названия 97208 Портретик 97209 лето..слушать..море.. 97212 Нарцисс или Нарциссы?