***

снято на формат 6х7 а ватная, это из-за автоматического уменьшения размера сайтом... сдесь резкая
http://www.photodom.com/fullscreen.php?fotoid=1397257

–

Написано: 13.06.2009 15:34

bond
27 фото

ну, не знаю. по мне - такая же.

–

Написано: 13.06.2009 16:36

Mikhael
74 фото

оригинальный файл скана 6050х4760 деталей достаточно, не на мыльницу снято. правда это обычная пленка, слайд был бы получше... к примеру эта на слайд снята http://kuban-photo.ru/photo/101596/ оригинальный файл 7500х7570 а соседняя с песком снята на цифру 3700х3400
да и чесно говоря.. тут не игра мелких деталей... а построение кадра... с точки зрения композиции.. и равновесия, но спорить не буду..

–

Написано: 13.06.2009 18:48

bond
27 фото

композиция композицией, но структура кадра в глаза бросается.

со слайдом другое дело, да.
но на негатив все равно наговаривать не надо:
http://i9.photobucket.com/albums/a69/andy_bond/2.jpg
http://i9.photobucket.com/albums/a69/andy_bond/61.jpg

–

Написано: 13.06.2009 19:01

Mikhael
74 фото

неочень убедительные примеры.. негативов... кстати на каком мониторе смотрите?

–

Написано: 13.06.2009 20:29

Mikhael
74 фото

та которая про море и камни... на слайд снята... ее специально для этого сата уменьшал с резкость ставил... а эту не стал уменьшать...

–

Написано: 13.06.2009 20:32

bond
27 фото

на хорошем мониторе.
Примеры неидеальные, но хорошо показывают разницу - при обилии мелких деталей каши нет

–

Написано: 13.06.2009 21:34

Mikhael
74 фото

разницу неувидел

–

Написано: 14.06.2009 00:59

bond
27 фото

ок

–

Написано: 14.06.2009 08:17

Grey
790 фото

Имхо, нет целостности кадра. Белая кайма (следы обработки?) отделяет небо от земли... оно как прилепленное

–

Написано: 14.06.2009 11:43

Mikhael
74 фото

а целостность как должна проявляться) по вашему)? по моему в четком равновесии композиции... и связи ее элементов
на счет каймы... согласен... оставил ее так как свет такой был...
но на этом поправил http://www.photodom.com/fullscreen.php?fotoid=1397257

–

Написано: 14.06.2009 12:31

Grey
790 фото

Так только что сказал, в чем вижу (имхо) неувязку - картинка разламывается на небо и все остальное.
Вот здесь, в отличии, - http://kubanphoto.ru/photo/102539/ - все великолепно, замечательный кадр.

–

Написано: 14.06.2009 13:42

Mikhael
74 фото

т.е. целостность изображения как целостность ее элементов. несоответствия неба и всего остального..) думаю вам показалось... http://kubanphoto.ru/photo/102538/ это фото оттудаже... свет такой был...
но в любом случае... кайму я убрал...
да если удобно ходить по ссылкам можите посмотреть сдесь это фото в резкости и без каймы http://kuban-photo.ru/photo/102551/

–

Написано: 14.06.2009 14:08

Grey
790 фото

Первая ссылка - что бы ни было, но смотрится отлично. Вопросов нет.
Вторая ссылка... попытка не привела к успеху. Наряду с заметными остатками каймы появились темные валики... прямо иллюстрация не совсем удачного монтажа неба в коллаже.
Это совсем не к тому, что был монтаж. Вероятно, свет на тот момент был неудачен. Вероятно, данное фото в цвете смотрелось бы совершенно естественно...
Возможно много причин, по которым что-то не так, хотя все, вроде, и выполнено.
З.Ы. Никогда не отпускайте ресайз на совесть загрузчика любого сайта. Если ругнется и скажет, что файл был ужат - сразу удалять и жать самому, исходя из требований, для новой загрузки.

–

Написано: 14.06.2009 15:02

Mikhael
74 фото

останусь при своем мнении.. изображение вполне целостное.. темных валиков незаметил) да и это не принципиально..
свет был вполне .. провалов в светах и тенях нет..
на счет ресайза ... мне нравится мягкая картинка... да и не всегда есть желание специально уменьшать... все-равно фото лучше оценивать на печати... сдесь же можно увидеть в целом как смотрится...

–

Написано: 14.06.2009 15:27

Добавлять ответы могут только зарегистрированные пользователи.

© 2003-2026 KubanPhoto.ru
Все прaва на фотографии принадлежат их авторам.
При использовании любых материалов, ссылка на сайт kubanphoto.ru обязательна.

О сайте