Форумы » Оборудование » 24-70/2,8 против 24-105/4
| Автор | Сообщение | ||||||
| Serg14 4 фото | Вопрос к профи. Я, как любитель в фотографии, увижу разницу в картинке, если поменяю свой 24-105 на 24-70? Было бы здорово, есть кто-то подкрепил свою точку зрения снимками. Зараннее спасибо! ЗЫ. Раньше думал, что стаб жизненно необходим...недавно попробывал его отключить и поснимал внучку с выключенным стабилизатором, смазов из-за шевелёнки почти нет... Тут, конечно, сказывается и то, что на кропе 105 было под 200. А вот картинка намного ли лучше у 24-70?
| ||||||
| Zero 308 фото | Много полноразмерных тестовых снимков можно найти и сравнить рисунок. Кроме того, на www.photozone.de можно характеристики посмотреть.
| ||||||
| Serg14 4 фото | По тестовым картинкам с форума Видеомакс я покупал свою первую цифровую видеокамеру. Дома сравнив "живую" съёмку со своей старенькой Hitachi (video8, матрица 1/3" с 400000 пикс), я долго плевался, глядя на видео с той цифровой Сони (digital8). Поэтому хотелось бы услышать мнения земляков, реальных пользователей, а не тестеров, взявших камеру на 1 день в магазине, чтобы сделать ему косвенную рекламу.
| ||||||
| Моняхин Вадим 169 фото | для художественности лучше брать светосильные фиксы. а так разница будет, но не сильно заметная. и слышал (видел) что 24-70/2,8 у многих мажет на широком угле
| ||||||
| Максим Болотов 35 фото | Я бы 24-105/4 брать не стал. Тёмный.
| ||||||
| Serg14 4 фото | Максим, 24-105/4 у меня уже есть. Вопрос был о целесообразности его замены на 24-70. Или, действительно, как советует Вадим, деньги, которые пойдут на компесацию разницы цен 24-70 и 24-105, потратить на фикс? (их хватит на б/у Canon EF-85/1,8 или почти хватит на б/у EF-100/2).
| ||||||
| Максим Болотов 35 фото | Смотря какие задачи. Мне 24-70 нравится больше.
| ||||||
| Zero 308 фото | У моего знакомого 24-70 на кропе был мягковат. На 5Д тот-же объектив был обалденно резок.
| ||||||
| Stravaganza | Зум 24-70 предназначен для репортажа, и в репортаже ему нет равных. Всё-таки светосилу ничем не заменишь, это факт. Потом-конструктив. Как бы там ни было, в репортаже аппаратура нередко подвергается ударным воздействиям, это неизбежно, и в случае с 24-105 удар может просто вывести объектив из строя, так как придётся этот удар, скорее всего, на выдвинутую часть оптического блока, саму по себе довольно чувствительную. (Кстати, вероятность удара именно по оптическому блоку повышает ещё то обстоятельство, что бленда у 24-105 крепится именно к оптическому блоку, и все удары, которые приходят в бленду, получает именно оптический блок) А вот в 24-70 бленда крепится к корпусу, и гасит удары просто великолепно. Причём, в случае, если удар был слишком силён, она, за счёт своей точно рассчитанной упругости, погасив силу удара, и оставшись абсолютно невредимой, просто отстреливается. (Заявляю это авторитетно, невольные краш-тесты проводились) Насчёт разницы картинки мой вам совет-не заморачивайтесь. Оба эти зума разрабатывались не ради того, чтоб давать художественное боке, а ради того, чтобы быть универсальным рабочим инструментом. И кстати, в смысле универсальности немного выигрывает 24-105, как более длинный. Так что, если вы не снимаете экстремальный репортаж, то менять шило на мыло однозначно не стоит.
| ||||||
| Максим Болотов 35 фото | Конструктив - немаловажный момент, да. Особенно если драться на работе  ))) Насчёт картинки - всё же светлее объектив - мягче размытие. 2.8-то темновато %/24-105 выглядит в самом деле универсальнее, но это как всегда - нет универсальной вещи, есть компромиссы. У 24-70 их меньше. Этим он мне нравится больше.
|
Добавлять ответы могут только зарегистрированные пользователи.
© 2003-2024 KubanPhoto.ru
Все прaва на фотографии принадлежат их авторам.
При использовании любых материалов, ссылка на сайт
Все прaва на фотографии принадлежат их авторам.
При использовании любых материалов, ссылка на сайт
Автопортрет | Город | Жанр | Животные | Макро | Натюрморт | Портрет | Природа | Эротическое фото - Ню | Репортаж | Спорт | Юмор | Остальное | Компьютерная графика | Учебная фотография | Пейзаж