не порали увеличить размеры присылаемых фото... 600 пикс маловато

Во-первых, немного статистики:
7% пользователей сайта имеют разрешение 800x600 и меньше, 63% - 1024x768, остальные - от 1152x864.
Т.е. у подавляющего большинства изображения высотой более 700px просто не поместятся на экран.

Во-вторых, при разрешении фотографии свыше 800x600 для приемлемого качества необходим будет больший размер файла, а это увеличит время загрузки для людей, сидящих на диалапе.

–

Написано: 29.12.2004 18:01

ALEXFOTO
404 фото

1280_1024

–

Написано: 29.12.2004 19:21

пользуясь случаем поздравляю Всех с наступающим Новым годом!

DedPihto вот даже подавляющая статистика за!!!!!
я лично за то чтобы оставить размер в 150 кб!
размер ничего нерешает 150 кб вполне достаточно!!!!! и ненадо их увеличивать!

но при этом увеличить большую сторону хотябы до 700 пикселей... (квадратное фото 600 пикс + рамочка)
стандартные рамочки сайта невсегда подходят... и имхо портят впечатление

я лично хочу свои рамки ставить...
а то приходится специально для кубань фото все переделывать...

Игорь Торгачкин согласен...! но а как быть на счет рамочки

))) ????

Зубкова мои фото небольше 150 кб

))) специально для вас я буду делать до 120

кстати насчет полного размера на многих зарубежных сайтах это только приветствуется... посмотрите на дивианте
http://photography.deviantart.com/art/nature/landscapes/
или вы привыкли разглядывать фото с лупой...

В общем DedPihto увеличь до 700-750! (фото 800*600 + рамочка!)
и при этом никто непострадает!!!!! а довольных только прибавится!

–

Написано: 29.12.2004 21:34

дело не в размере

–

Написано: 30.12.2004 18:26

Вопрос Администратору (из любопытства):
Почему в форуме Вася, Мощевикин, bond и Суханов прописаны жирным шрифтом?
Черный список?

–

Написано: 30.12.2004 18:34

ALEXFOTO
404 фото

у меня все одинаково....

–

Написано: 30.12.2004 23:42

Я разобрался.
Так обозначаются ссылки на посещенные страницы.
Дизайнерская находка автора сайта.
Смело и необычно...
Непонятно только.

–

Написано: 30.12.2004 23:59

Все одинаково. Возможно, это настройки Вашего браузера.

–

Написано: 31.12.2004 13:12

Нет! Это - настройки Вашего сайта!

a.l_author {font-weight:bolder; color:black; 1text-decoration:none}
a.l_author:visited {font-weight:bolder; color:black; 1text-decoration:none}
a.small_n, a.small_n:visited {text-decoration:none;color:#a0a0a0 }

У Вас всё одинаково, потому что Вы всё излазили при отладке. А у нас, простых посетителей, ещё не все ссылки visited...

–

Написано: 31.12.2004 16:16

Стили для обоих типов ссылок одинаковы. Разбирайтесь, пожалуйста, со своими настройками сами...

–

Написано: 31.12.2004 19:31

Я поспрашиваю у веб-мастеров...
После Нового Года.

–

Написано: 31.12.2004 21:53

Игорь Торгачкин
5 фото

Уважаемый mikhael в ответ на Вашу реплику сообщаю у меня фото 600х800 вместе с рамкой...

–

Написано: 02.01.2005 00:22

Игорь Торгачкин у вас 800 на 600 вместе с рамкой!
а я говорил о том, чтобы само фото было 800*600!
кстати рамки у вас только отвлекают....
иногда для фото требуется большая рамка! и переделывать специально для кубань фото напряжно...

–

Написано: 02.01.2005 13:51

Размер нормальный.
А вот Кб не хватает порой.
Хочется что-нибудь показать тонко, а приходится жать. Даже ч/б.
Или уменьшать размер, что также ведет к ухудшению восприятия.
Идеально(ИМХО, разумеется) 600х800 и 300К.

–

Написано: 03.01.2005 16:07

Ульяна Егоровна

Grey_P, не все люди для простомтра фотографий пользуются выделенной линией

Некоторые (в т.ч. я) сидят на диалапе, и то гиморно скачивать фоточки, где размер по максисмуму - 150Kb

–

Написано: 03.01.2005 18:12

У меня тоже 56Кбит/с.
Но тем не менее ради хорошей работы предпочитаю подождать на 15-20 сек больше, чем смотреть на суррогат и догадываться: как это на самом деле может выглядеть.

А уж комментировать и оценивать часто ваще невозможно.

–

Написано: 03.01.2005 19:53

Grey_P сохранить хорошее качество (цветопередачу и детализацию) при сжатии файла приемлемо даже для 150 кб!!!!! могу вас заверить...
а 300 кб это извините перебор!
Изучайте фотошоп!

–

Написано: 03.01.2005 23:16

Спасибо за рекомендацию.
А что такое "фотошоп"?

При необходимости тщательной детализации на 95% площади полотна с размером 600х800(например при искусственном тонком зашумлении) изучай-неизучай - результат один.
Если конечно зритель не слепой.

Хотя репродукцию черного квадрата конечно же можно уместить и в 5К

Так что - никакого перебора.

–

Написано: 04.01.2005 09:59

Ульяна Егоровна

После того, как долго ждешь появления работы, она становится не так уж хороша

а вообще-то mikhael прав, фотошоп поможет. Обычно проблемы возникают тогда, когда человек неправильно им пользуется. А работы в сети всё равно будут выглядеть хуже, чем напечатанные 60х90

И при таком раскладе теряется разница между цифрой 35мм и слайдом 6х9. Главное, удачно обработать в ФШ

–

Написано: 04.01.2005 12:30

незнаю... даже в сети разница между 35мм и слайдом 6х9 сильно заметна!
в среднем формате офигенная передача пространства, неговоря уже о детализации
вот для примера фото А Камакаева
http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=199984

–

Написано: 04.01.2005 13:01

Ульяна Егоровна

имхо, любое фото можно убить неправильной обработкой
кстати, по ссылке фото весит 177.99 KB больше, чем 150

–

Написано: 04.01.2005 16:01

Если честно, то строго говоря, фото на мониторе - полная фигня.
Это как шашлык из соевого мяса.
Условно есть можно, но только, ради Бога, не надо называть шашлыком...

–

Написано: 04.01.2005 17:43

Ульяна Егоровна это фото можно сделать размером 150 кб без потери качества!
Grey_P фигня... но 10 на 15, (20 на 30) распечатать можно!

–

Написано: 05.01.2005 00:44

Николай Вишня
2 фото

Хорошо реализовали на photo.net. Там закачиваешь большушщий файл, а он делает не тока ноготь, но и средний файло. А там уже по возможностям канала. Кому большое, а кому 640*480 много..
И, кстати, по поводу "6*6" на экране видно... Я тебе матически докажу что это фсё фигня =)) Дело в ОБРАБОТКЕ. и только.

–

Написано: 05.01.2005 14:46

Nick Cherry по поводу 6*6 докажи на наглядном примере!

–

Написано: 05.01.2005 16:50

Размер точки на мониторе гораздо больше, чем при печати на бумаге.
Разрешение монитора 96dpi (или 72dpi), разрешение печати в цифровых лабах - 300-400dpi.
Чтобы иметь на мониторе такую-же детализацию изображения, как и на фотографии 20x15, нужно чтобы разрешение монитора было примерно 2500x1800px.

–

Написано: 05.01.2005 17:06

Николай Вишня
2 фото

mikhael, Неси слайд. Докажу.

–

Написано: 06.01.2005 12:32

DedPihto я пробовал распечатывать с инетовских картинок 10 на 15! результат идентичный, но на отпечатке смотрится чуть по-лучше.
Nick Cherry нет у меня слайда

–

Написано: 06.01.2005 14:16

Николай Вишня
2 фото

Хотябы негатив отсканированый

–

Написано: 06.01.2005 14:54