Форумы » Фотографии » Выставки, конкурсы и их значение для фотографа
| Автор | Сообщение | ||||||
| Ulyana 134 фото | (цитирую из другой темы) Мое мнение о конкурсах таково - невозможно сразу научиться снимать хорошо, различные конкурсы - это как переводные экзамены в следующий класс.
| ||||||
| Ulyana 134 фото | (теперь ответ ops) ops, многа букаф  Постараюсь быть краткой. Прочла по ссылке приведенной bond в соседней теме. Там про модернистов и их протесты и тд. Там тоже всё кончилось тем, что "я так вижу". Ты говоришь о новом взгляде (когда непонятно), не получится ли так, что я вот сейчас сниму какую-то лабуду, а вы разбирайтесь, пока я смеюсь в сторонке. Какие есть гармонии и цветовые балансы, которые характерны только для фотографии (то бишь современного искусства)? А работу членов жюри оценивать по кол-ву разговоров Иногда сразу можно понять стоящая фотография или нет А вот когда уже определяют призеров, наверное всматриваются подольше, даже по несколько раз и сравнивают и тд.
| ||||||
| Ulyana 134 фото | про историю искусства ссылка
| ||||||
| bond 27 фото | Ulyana там была еще одна ссылка. на статью человека, которого в лузерстве заподозрить тяжело.
| ||||||
| Indi | Теперь мое мнение: стремно говорить "что хочу, то и ворочу". Разве в фотографии нет определенных жанров? Итог твоим работам подводят зрители и жюри, где кстати, совсем не левые люди, так что я только за выставки!
| ||||||
| Ulyana 134 фото | Прочла коммент к статье о "Продавцах вакуума". Он в грубой форме описывает что значит "творить для себя"  Грубо, но по-моему, довольно точно определяет, что это может значить 
| ||||||
| Владимир К. 179 фото | Ulyana: никто и не утверждает, что можно сразу научиться снимать, да и это такое дело которому до конца жизни учишься...и большое счастье, что когда человек снимает ему не нужно задумываться как бы сдать экзамен (удачно поучаствовать в выставке или конкурсе) - это и называется свобода творчества... Indi: никто не отвергает выставки, просто они не должны являться самоцелью фотографии. Что до жанров, та как вы определите работу на смешении жанров и работу на противопоставлении себя жанру. (например такое: крупным планом, прекрасно снятое мужское достоинство и подпись "Моё второе я", жанр-портрет) Ведь очевидно что это фото можно запихнуть в "Ню" или вообще отвергнуть как аморалку, но автор не перстанет считать, что снял портрет (и многие другие, кто поймёт мысль вложенную в это фото, тоже).
| ||||||
| Ulyana 134 фото | Владимир К., у вас такие смешные рассуждения. Во первых Зубкова очень четко выразила мысль в соседней теме. О том, как чувствует свои работы начинающий автор По поводу "Ню" и "Портрета", ответ простой - эту фотографию нужно отправить в раздел "Арт-фото". Если вы действительно участывовали в конкурсах, то должны знать, что сейчас всего два раздела "Репортаж" и "Арт". Вы мне не ответили на вопрос: в каких выставках вы участвовали?
| ||||||
| Владимир К. 179 фото | Отвечаю ещё раз "У же четыре года учавствую в "Epson-моя любимая фотография"(это один конкурс в год), так как там могут учавствовать и любители и профессионалы; призёр второго московского фестиваля графического дизайна и интерактивного искусства DeArt'05. В прошлогоднев "Воззрении" Также участвовал в нескольких интерактивных конкурсах на сайтах, в основном потому что для участия в них не требуется много времени. Рассматриваю возможность участия ещё в нескольких конкурсах в этом году. А вообще же к участию в конкурсах я не стремлюсь." "О том, как чувствует свои работы начинающий автор" - это мнение Зубковой, не думаю, что ей ведомо, что сидит в голове у меня или Вас или ещё кого-то, кроме своей головы. Что до Арт-фото, портрета, ню - то автору виднее в каком жанре он работает, если он вообще ограничивает своё творчество какими-то рамками и жанрами. Эти рамки обычно предлагает оргнизатор конкурса или выставки. Не очень понял: "сейчас всего два раздела "Репортаж" и "Арт"", где это? И ещё! Что именно Вас так позабавило в моих рассуждениях?
| ||||||
| Ulyana 134 фото | Что именно Вас так позабавило в моих рассуждениях? Например то, что вы пишете про противопоставление себя жанру. И будто бы это как-то может сказаться на оценке фото. "сейчас всего два раздела "Репортаж" и "Арт"", где это? Например конкурс "Лучшая фотография года", который проводился на photographer.ru. В различных Биеннале. --- А вы кстати назвали всего два конкурса, которые относятся к фотографии. Один из них "Воззрения", второй "Epson". Не знаю ничего о конкурсе Эпсон, но в прошлом году в Воззрениях было деление как раз на портрет, пейзаж... Что на мой взгляд неверно. Лучше делить не на то, что снято, а на то, как снято. Например портрет может быть репортажным или постановочным. И оценивать две такие работы в разделе "портрет" было бы неверным.
| ||||||
| Владимир К. 179 фото | Я не противопоставляю себя жанру, я имею в виду, что такое бывает вообще в творчестве! И на оценке это сказаться может, например если автор выдаботал свой жанр псевдокуртуазный портрет. И на афише его выставки так и написано Признаный автор псевдокуртуазного портрета (хотя он один в этом жанре работает) думаю немного найдётся желающих пойти из тех кто просто любит портрет, и в тоже время найдутся другие которые не пошли бы если это называлось просто портрет
| ||||||
| Ulyana 134 фото | "О том, как чувствует свои работы начинающий автор" - это мнение Зубковой, не думаю, что ей ведомо, что сидит в голове у меня или Вас или ещё кого-то, кроме своей головы. Глядя на ваши сообщения, думаю, что она не далека от истины. Вы всё время упоминаете о какой-то абсолютной свободе. В чём заключается эта свобода? И свобода от чего? Если вы хотите свободы от зрителей - снимайте и никому не показывайте.
| ||||||
| Владимир К. 179 фото | Что касается разделения на репортаж и арт, то это искоственное деление, как и любое другое деление. Фотография намного шире чем эти два жанра и в тоже время никто не отменяет смешение жанров. Что касается второго московского фестиваля графического дизайна и интерактивного искусства DeArt'05 - то фтография в нём действительно шла как раздел, и требования которые предъявлялись к жанру фоторгафий там формулировались совершенно по своему...
| ||||||
| Ulyana 134 фото | Я читала вашу дискуссию вот здесь: http://kubanphoto.ru/photo/44865/?&cat=user&cat_id=великий миазмо&n=7 По-моему вы часто спорите, не разбираясь в предмете спора. Да ещё и не пытаетесь понять собеседника. Пользы от такого спора ровно ноль.
| ||||||
| Владимир К. 179 фото | Ну не знаю каким языком вам написать, чтобы вы поняли! Мне в ваших сообщениях всё понятно, только я их не разделяю... а вам приходиться всё время разъяснять и таким образом отдаляться от темы. Я пишу о свободе не от зрителей - это во первых. Свобода творчества - это свобода решать что, когда, где, как снимать и показывать ли потом или нет, выставляться или нет. Я не призываю к игнорированию конкурсов - просто пытаюсь выразить своё мнение, о том, что выставки и конкурсы не самоцель фоторгафии - это второе. Что касается недалёкости Зубковой от истины, то не думаю, что она является носителем вообще какой-либо истины. Она имеет свои мнения о том или ином явлении (как я или вы), но истиной они от этого никак не становятся...
| ||||||
| Владимир К. 179 фото | Что касается найденной вами ссылки, то хотелось бы знать: 1 понравилась ли вам работа Великого миазмо? 2. На чьей вы стороне в этой дискуссии или у вас есть своё ориинальное мнение, о его и моих работах? 3. Если вам известно кто такой Великий миазмо, то оправданы ли его посты в мой адрес (в смысле действительно ли он такой хороший и умный и талантливый как хочет предстать перед зрителями, и имеет ли он право писать в такой грубой форме)?
| ||||||
| карась | без попкорна не разобраться
| ||||||
| Ulyana 134 фото | Владимир К., ваша позиция мне ясна. Не вижу смысла спорить с человеком, который противоречит сам себе. Это не спор - это сумбур.
| ||||||
| ops 212 фото | Юля: \\многа букаф// - да, это моя беда 8-(. \\не получится ли так, что я вот сейчас сниму какую-то лабуду, а вы разбирайтесь, пока я смеюсь в сторонке// - ты заметила вполне справедливо. Действительно, грань между сложностью/непонятностью как следствием, и как причиной, самоцелью - очень тонкая. Пожалуй так: всё что может быть сказано более ясно - должно быть сказано более ясно (это перефразированный принцип Оккама); всё что не может быть сказано более ясно - должно быть сказано как оно есть. А не выкинуто "потому что это непонятно, и вообще какая-то размазня". Посмотрим на ту же историю искусств: все нововведения, всё что двигало искусство вперёд, было изначально совершенно непонятно. Это и возрожденцы со своей перспективой, и импрессионисты со своими пятнышками, и кубисты со своими расщеплениями. А теперь представим, что какой-нибудь доброжелатель говорит Пикассо: "Слушай, Паша, ну что ты тут намалевал? Это же не поймёт никто. Иди-ка лучше ещё поучись. Порисуй нормальные человеческие натюрморты, тыквы на худой конец. Ну что ты как ребёнок, чесслово". И Пикассо, подумав, отвечает: "Хох, наверное ты прав. Пойду сожгу своих Авиньонских девиц. На конкурсе с ними не выиграть." А как вы думаете, на многих ли конкурсах выигрывали Синьяк и Писсарро в 1870х? Многие ли профессиональные критики и оценщики, много ли публики моментально приходили в неописуемый восторг от их творений? А как вы оцените профессионализм Сезанна? Если судить по воприятию зрителем, по месту его картин на выставках рядом с другими - да его там вообще не было. "Фигня какая-то, это и не искусство вообще. Заберите, уважаемый автор, и возвращайтесь в свою деревню. Там вам и место." Но прошёл всего лишь век, и художники на вопрос "Назовите трёх наиболее важных живописцев за всю историю искусства" отвечают: да Винчи, Рембрандт и Сезанн. . \\Какие есть гармонии и цветовые балансы, которые характерны только для фотографии (то бишь современного искусства)?// - вот о чём: Человек с "классическим" образованием смотрит на картину и говорит: Несбалансированно, это недостаток. Человек с более гибким взглядом говорит: Несбалансированно, это приём. Первый говорит: Здесь некуда смотреть, а потому я и смотреть не буду. Второй говорит: Здесь некуда смотреть, так что бы это значило? Вот почему я бы не слишком зацикливался на мнении тёртых калачей от искусства. Потому что они часто считают недостатком всё, чего не понимают. "Я тёртый калач, а значит если я тут ничего не вижу, то тут ничего и нет".
| ||||||
| Paul | если здесь ничего нет, значит автор ничего не заложил сюда, если же закладывал, то не смог донести.
| ||||||
| Paul | тертые калачи от искусства, потому и тёртые, что в произведении без смысла, смысла не видят.
| ||||||
| Ulyana 134 фото | ops, для того, чтобы изобрести что-то новое, нужно хорошо знать старое. То есть я имею ввиду, что в любом случае нужно научиться ходить, прежде чем придумывать в танце новые па. Именно поэтому художники рисуют тыквы. А то, что ж получается, снял человек цветочек, расположил его, как полается, по ценру кадра. А этот "тёртый калач" не понял нового взгляда. Может быть и я не понимаю глубочайшую заложенную мысль в такие кадры?
| ||||||
| Владимир К. 179 фото | Ulyana: проще всего сказать, что я говорю бред или сам себе противоречу и не привести примеров подобного сумбура. Если ваше мнение отлично от моего, то это не повод обвинить кого-то в недиеспособности. Я вам задаю вопросы, а вы не можете (или не хотите) на них ответить, так как этот спор может привести к чему-то! Желаю Вам успехов, развития в фотографии как важном инструменте для познания окружающего мира и поиске адекватной формы самовыражения... Приятно было пообщаться_))) ops: согласен на все 100%
| ||||||
| Ulyana 134 фото | Владимир К., я не вижу смысла приводить эти примеры. В самом деле. Заметьте, слово "бред" я не говорила.
| ||||||
| Владимир К. 179 фото | Слово "бред" приминил лишь как синоним к слову "сумбур", а не для того, чтобы переврать значение сказанного вами. Желаю успехов_)))
| ||||||
| Максим Болотов 35 фото | Сумбур = каша Бред = бессмыслица Paul про калачей хорошо
| ||||||
| Modi 13 фото | А фотографы-то далеко не глупые люди! Такие споры разжигать! Я вот хочу учиться у кого-нибудь (у хорошего фотографа), и хочу, чтобы он мне сказал, что выставлять можно, а что нет, и я послушаюсь его мнения по тому, что он" хороший" а я пока зелен
| ||||||
| Владимир К. 179 фото | Макарец Сергей: становлюсь вторым в очередь к хорошему фотографу_)))) Пусть разъяснит мне правду жизни, и тогда глядишь перестану "вариться в собственном соку"_
| ||||||
| ops 212 фото | Юля: \\В чём заключается эта свобода? И свобода от чего? Если вы хотите свободы от зрителей - снимайте и никому не показывайте.// - знаешь, я очень надеюсь, что у меня есть хоть какая-то свобода от зрителей, и что так будет и впредь. Тут, пожалуй, дело в том, для чего я показываю свои фотографии другим людям. Если ради признания своих профессиональных фотографических заслуг - конечно, конкурсы - лучшее средство. А толстая пачка сертификатов, печатей профпригодности, дипломов, грамот и рекомендаций от именитых производителей - лучшая цель. Значит, я, как товар, обрёл завидную ценность. Но, кому-то нравится чувствовать себя престижным товаром, кому-то не нравится чувствовать себя товаром вообще. Ведь наверняка ты можешь допустить мысль, что ценность фотографии может быть в передаче своего видения зрителю. Мысль вполне банальная, так ведь? Итак, не у зрителя есть видение, и я должен ему соответствовать, и показатель этого - рейтинг на публичных сайтах, дружеские похлопывания маститых эскулапов. А у меня есть видение, и зритель может приобщиться к нему, это вполне в его, зрителя, силах. И показатель этого - ну, не знаю, если мою фотографию кислотой обольют, или порежет на куски какой-нибудь фанатик. Значит взяло. Лучшее признание для артиста - если его застрелит молодой паренёк, когда тот уже давно перестал быть популярным (вспоминаю Джона Леннона). Paul: тёртые калачи от искусства потому и тёртые, что в произведении, где они не видят смысла, объявляют что его нет. Собственно, я не против того, чтобы узнать приёмы, которыми пользуются другие люди - возможно, они помогут мне в решении моей задачи. Но к чему объявлять чужие приёмы - "прописными Истинами", а свои - "изобретением колеса" или "жалкими потугами"? Не кажется ли вам, что это уже чересчур.. скромно. Я бы даже сказал непродуктивно. \\снял человек цветочек, расположил его, как полается, по ценру кадра. А этот "тёртый калач" не понял нового взгляда. Может быть и я не понимаю глубочайшую заложенную мысль в такие кадры?// - вполне возможно. Потому что ты смотришь - и сразу видишь банальный приём, и тебе сразу "всё понятно". А ведь наш автор вполне мог целью своего произведения сделать не этот цветок по центру, а какую-нибудь еле заметную маргинальную пчёлку в углу. А "тёртые калачи", в силу своей потёртости, не могут этого разглядеть, не видят дальше давно всем наскучивших банальностей. Ну или как вы относитесь к известной картине поп-арта: на равномерном фоне по центру нарисована самая обычная трубка для курения. Картина называется "Не трубка". Тоже всё понятно? Автора в отстой, картину на вторсырьё?
| ||||||
| Paul | 1) Для выделения маленьких пчёл есть специальные визуальные средства. Если фотограф не смог ими воспользоваться, это его личные сексуальные проблемы, значит уровень ещё низкий, значит надо снимать, "калачи" здесь не при делах. 2) Неужели вы думаете, что люди, которых вы условно назвали "тёртыми калачами" ничего не делая вдруг, бах, и стали ими? 3) Чуть больше года назад я, совсем зелёный, снимал всякую ерунду (в принципе и сейчас это делаю) и думал что, люди, которым я весь тот ужас показывал, просто не понимают, что они хают. Наша дискуссия не имеет никакого смысла, так что предлагаю завершить обсуждение.
| ||||||
| ops 212 фото | Paul: 1)да ну я же уже писал, да как вы не поймёте: НЕзаметность пчёлки, НЕиспользование специальных визуальных средств, НЕследование классическим законам построения снимка - это всё могут быть приёмы, авторские средства для выражения определённой идеи. Ну вот положа руку на Сердце, скажите, могут или не могут? Иначе я и сам начинаю подумывать, что обсуждение пока несколько, э-э-э, неконструктивно. 2) как ты думаешь, что делал никас сафронов, чтобы стать известным? А что делал максим галкин для этого? И насколько ты теперь готов доверять их мнению о твоём творчестве? 3) "а теперь понимают, хотя снимать я продолжаю всё ту же ерунду". Вот видишь, понимание не имеет ничего общего с качеством или содержанием творения. Главное притереться, примелькаться.
| ||||||
| mrl 2 фото | опс, ты перечти последний пост Пауля, пункт 3. Согласно твоей логике, если он примелькался, то хаять бы перестали? Ну а он сказал же, что пока что продолжает снимать ерунду, но теперь есть понимание, за что хаят.
|
Добавлять ответы могут только зарегистрированные пользователи.
© 2003-2024 KubanPhoto.ru
Все прaва на фотографии принадлежат их авторам.
При использовании любых материалов, ссылка на сайт
Все прaва на фотографии принадлежат их авторам.
При использовании любых материалов, ссылка на сайт
Автопортрет | Город | Жанр | Животные | Макро | Натюрморт | Портрет | Природа | Эротическое фото - Ню | Репортаж | Спорт | Юмор | Остальное | Компьютерная графика | Учебная фотография | Пейзаж